Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

2T/38/2015 zo dňa 09.12.2015 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave sp.zn. 5To/1/2016 zo dňa 04.02.2016 pre zločin lúpeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 188 odsekOkresného súdu Piešťany sp.zn. 2T/38/2015, uznesenia Krajského súdu v Trnave sp.zn. 5To/1/2016, a podstatného obsahu pripojeného spisu Okresného súdu Piešťany sp.zn. 1T/41/2014Piešťany sp.zn. 2T/38/2015 v spojení s uznesením Krajského súdu Trnava sp.zn. 5To/1/2016 zo dňa 04.02.2016 za zločin lúpeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 188 odsek

nadobudlo právoplatnosť v spojení s uznesením Krajského súdu Trnava sp.zn. 5To/1/2016 dňa 04.02.2016, za obzvlášť závažný zločin lúpeže podľa § 188 odsek 1, odsek

podanom proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave zo 04. februára 2016, sp. zn. 5To/1/2016, takto rozhodol: Podľa § 382 písm. c/ Trestného poriadku dovolanie obvinenejrozhodujúci o odvolaní oboch obvinených uznesením zo 04. februára 2016, sp. zn. 5To/1/2016, postupom podľa § 319 Trestného poriadku odvolanie obvinenej M. U. a obvinenej Dovolaním napáda všetky výroky uznesenia Krajského súdu v Trnave, sp. zn. 5To/1/2016, zo 04. februára 2016, ako aj všetky výroky rozsudku Okresného súdu Piešťany

proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 12. júla 2016, sp. zn. 5To/1/2016, takto rozhodol: Podľa § 382 písm. c) Tr. por. dovolanie obvineného I. R. saproti uvedenému rozsudku súdu prvého stupňa uznesením z 12. júla 2016, sp. zn. 5To/1/2016, podľa § 319 Tr. por. odvolanie obvineného ako nedôvodné zamietol. Proti citovanému

2015, právoplatného v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave, sp. zn. 5To/1/2016 zo dňa 04.02.2016, pre zločin lúpeže podľa § 188 odsek 2 Trestného zákona.

podanom proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave zo 04. februára 2016, sp. zn. 5To/1/2016, takto rozhodol: Podľa § 382 písm. c/ Trestného poriadku dovolanie obvinenejrozhodujúci o odvolaní obvinenej N. U. uznesením zo 04. februára 2016, sp. zn. 5To/1/2016, postupom podľa § 319 Trestného poriadku odvolanie ako nedôvodné zamietol.2T/38/2015, ako aj uznesenie Krajského súdu v Trnave zo 04. februára 2016, sp. zn. 5To/1/2016. Obhajca obvinenej N. U. v dovolaní poukazuje na to, že Okresný súd Piešťany

dovolaní obvineného proti uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp. zn. 5To/1/2016, zo 14. júla 2016 v spojení s rozsudkom Špecializovaného trestného súdu, pracoviskoNajvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) uznesením, sp. zn. 5To/1/2016, zo 14. júla 2016 podľa § 319 Trestného poriadku ako nedôvodné zamietol. Dňapoukazuje na príslušnú časť odôvodnenia uznesenia odvolacieho súdu, sp. zn. 5To/1/2016, zo 14. júla 2014, kde bolo (o. i.) konštatované, že skutky obvineného boli

sťažovateľ, ako aj prokurátor a najvyšší súd ako odvolací súd ho uznesením sp. zn. 5 To 1/2016 zo 14. júla 2016 podľa § 319 Trestného poriadku ako nedôvodné zamietol. 4.ktorým bolo odmietnuté dovolanie proti uzneseniu odvolacieho súdu sp. zn. 5 To 1/2016 zo 14. júla 2016, porušené boli. Taktiež, že jeho základné právo na osobnúktorým bolo odmietnuté dovolanie proti uzneseniu odvolacieho súdu sp. zn. 5 To 1/2016 z 14. júla 2016, porušené boli. Napokon navrhuje: „Zrušuje sa Uznesenie Najvyššieho