Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

pozornosti rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 28.9.2016 sp.zn. 4Cdo/689/2015, z ktorého vyplýva, že osoba, ktorá bola oprávnená skončiť pracovný pomertiež na to, že súdom prezentované rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4 Cdo 689/2015 nie je možné aplikovať na prejednávaný prípad, keďže vo vyššie uvedenej vecistarostu/primátora oproti obecnému/ mestskému zastupiteľstvu. Vo veci sp.zn. 4 Cdo 689/2015 síce rozhodnutie o organizačnej zmeny prijala rozdielna osoba od osoby, ktorá

zástupkyňa žalobcu zotrvala na podanej žalobe, poukázala na rozhodnutie NS SR č. 4Cdo/689/2015, ktorý rieši obdobnú situáciu akou je táto. Poukázala na to, že výpoveď nieZb. z. V konkrétnej veci poukázala aj na rozsudok Najvyššieho súdu SR č. 4Cdo/689/2015 zo dňa 28.9.2016, v ktorom rozsudku bol prejednávaný a rozhodnutý obdobný(Rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 28. septembra 2016 sp. zn. 4Cdo 689/2015)“. 35. Podľa § 262 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového

poriadok Mestského úradu v Poprade tu vyplýva z rozhodnutia Najvyššieho súdu SR 4 Cdo/689/2015, že primátor mesta nie je oprávnený vydávať organizačný poriadok pre mestskú

pomeru. Uvedené vyplýva aj z právnej vety rozsudku NS SR z 28.09.2016 sp. zn. 4Cdo 689/2015, podľa ktorej na vykonanie organizačnej zmeny, ktorá má za následok skončenie12. Vychádzajúc zo záverov rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky 4Cdo/689/2015, v prejednávanej veci o organizačnej zmene mestskej polície mohlo rozhodnúť

skutočnosť, že rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pod sp. zn. 4Cdo/689/2015 zo dňa 28.9.2016, ktorým bolo rozhodnuté o dovolaní žalovaného, bol prijatý

práce. Poukázal na rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 4 Cdo 689/2015, v ktorom najvyšší súd pri skúmaní rozhodnutia o organizačnej zmene aplikoval

práce. Poukázal na rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.zn. 4 Cdo 689/2015, v ktorom najvyšší súd pri skúmaní rozhodnutia o organizačnej zmene aplikoval

žalovaného odkazuje na rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 4Cdo 689/2015 z 28. 09. 2016 (publikovaný ako judikát R 23/2017 v Zbierke stanovísk najvyššiehovýznamu s poukazom na rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 4Cdo 689/2015 z 28. 09. 2016 a ani odvolací súd takúto otázku v prejednávanej veci nezistil

už bolo vyššie uvedené, v súlade s rozhodnutím Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Cdo/689/2015 z 28. 09. 2016, ktoré bolo uverejnené v Zbierke stanovísk NS a súdov SR č

(Rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 28. septembra 2016 sp. zn. 4Cdo 689/2015)". O nároku na náhradu trov rozhodol súd postupom podľa § 255 ods. 1 CSP a