Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline zo dňa 26. januára 2016, č. k. 5Co/5/2016-170, takto rozhodol: I. Dovolanie o d m i e t a . II. Žalovaný m á proti žalobcovi

účastníka podal včas odvolanie žalobca. Krajský súd v Prešove uznesením č.k. 5Co/5/2016-68 zo dňa 31.3.2016 zrušil uznesie súdu 1. stupňa v jeho napadnutej časti,

Najvyšší súd 5 Co 3/2016 Slovenskej republiky 5 Co 4/2016 5 Co 5/2016 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátuzistil, že tieto podmienky konania nie sú splnené. 2 5 Co 3/2016 5 Co 4/2016 5 Co 5/2016 4. Podľa § 419 CSP dovolaním možno napadnúť rozhodnutia odvolacieho súdu, ak, v.r. Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Falbová 3 5 Co 3/2016 5 Co 4/2016 5 Co 5/2016

Najvyšší súd 5 Co 3/2016 Slovenskej republiky 5 Co 4/2016 5 Co 5/2016 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátuzistil, že tieto podmienky konania nie sú splnené. 2 5 Co 3/2016 5 Co 4/2016 5 Co 5/2016 4. Podľa § 419 CSP dovolaním možno napadnúť rozhodnutia odvolacieho súdu, ak, v.r. Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Falbová 3 5 Co 3/2016 5 Co 4/2016 5 Co 5/2016

žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 15. decembra 2016 sp. zn. 5 Co 5/2016, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žalobkyňa má nárok na náhradu trovKošiciach (ďalej len „odvolací súd“) rozsudkom z 15. decembra 2016 sp. zn. 5 Co 5/2016 napadnuté rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdil podľa § 387 Civilného sporového

2016, 5 Co 22/2016 zo 14. januára 2016, 11 Co 468/2015 z 26. januára 2016, 5 Co 5/2016 z 26. januára 2016, 10 Co 698/2015 z 30. decembra 2015, 6 Co 25/2016 z 29.

jednorázovo do 14 dní. Krajský súd v Nitre uznesením z 15.2.2017 pod sp. zn. 5 Co/5/2016-84 rozsudok súdu prvej inštancie zrušil v napadnutých výrokoch o povinnosti