Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

doplnil, že žalobkyňou preferované rozhodnutie najvyššieho súdu (sp. zn. 3 Cdo 223/2016) vychádzalo z odlišného skutkového stavu a použiteľným na tentoraz posudzovanýzotrvania na názore o použiteľnosti rozhodnutia najvyššieho súdu s p. zn. 3 Cdo 223/2016 aj v tentoraz prejednávanej veci je tu i ďalšie rozhodnutie ústavného súdu

306/2014, 3 Cdo 115/2016, 2 MCdo 20/2011, 6 Cdo 107/2001, 3 Cdo 144/2010, 3 Cdo 223/2016), pričom konštatovala, že odvolací súd uvedenú otázku posúdil nesprávne,najvyššieho súdu sp. zn. 1 Cdo 146/2012, 2 M Cdo 20/2011, 3 Cdo 144/2010, 3 Cdo 223/2016, 5 M Cdo 12/2011 a 7 Cdo 139/2019, ktoré okrem iného uvádzali, že „ak jenadobúdateľa (napríklad 3 Cdo 144/2010, 2 M Cdo 20/2011, 5 M Cdo 12/2011, 3 Cdo 223/2016, 3 Cdo 307/2013), a to väčšinou s odôvodnením, že súčasne platný právny poriadok

odchýlil od záverov najvyššieho súdu vyslovených v jeho rozhodnutí sp. zn. 3 Cdo 223/2016 z 26. januára 2017. Najvyšší súd pripomenul, že podľa tohto rozhodnutia jeposudzovanej veci. Najvyšší súd však poukázal na to, že závery v rozhodnutí sp. zn. 3 Cdo 223/2016 boli vyslovené na tom skutkovom základe, že obaja účastníci zmluvy urobili

uvedených v rozhodnutiach najvyššieho súdu, sp. zn. 6Cdo/71/2011 a sp. zn. 3Cdo/223/2016 (poukázal i na rozhodnutia, sp. zn. 2Cdo/311/2008, sp. zn. 6Cdo/107/2011,odvodené od vlastníckeho práva prvého nadobúdateľa. V rozhodnutí, sp. zn. 3Cdo/223/2016 dovolací súd uviedol, že „i keď v prípade neplatného právneho úkonu o prevodesúdu, a to najmä rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp. zn. 3Cdo/223/2016 z 26. januára 2017. V podstatnom uviedol, že Slovenský právny poriadok nespája

K otázke riešenej v odvolaní sa vyjadril aj Najvyšší súd SR v rozhodnutí 3Cdo/223/2016, ktorý nález Ústavného súdu SR vo svojom rozhodnutí neguje. NS SR vysloveneviere zápis v katastri nehnuteľností. Rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Cdo/223/2016 vychádzalo z diametrálne odlišného skutkového stavu, kedy bol žalobca zbavenýveci nedošlo. Zároveň Najvyšší súd Slovenskej republiky v rozhodnutí sp. zn. 3Cdo/223/2016 nereagoval na rozhodnutie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 549/2015, ale na

ustálenej praxe dovolacieho súdu. Ďalej poukázala na rozhodnutia najvyššieho súdu 3 Cdo 223/2016 a 6 Cdo 71/2011. V tejto súvislosti dovolateľka ingerovala, že žalobca bolo príčinnej súvislosti medzi protiprávnym konaním a ním vyvolanou ujmou (3 Cdo 223/2016). 26. Dovolateľka vo všeobecnosti poukazovala aj na skutočnosť, že napadnutédobromyseľným kupujúcim. V tejto súvislosti poukázala na rozhodnutia najvyššieho súdu 3 Cdo 223/2016 a 6 Cdo 71/2011 a rozhodnutia ústavného súdu I. ÚS 549/2015 a I. ÚS 151/2016

CSP). Poukázala na rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3 Cdo 223/2016, 3 Cdo 144/2010, 5 MCdo 12/2011 a rozhodnutie Ústavného súdu Slovenskej republikyrozhodnutí odkloniť pri riešení vymedzenej právnej otázky, a to rozhodnutia 3 Cdo 223/2016, 3 Cdo 144/2010, 5 MCdo 12/2011. Zároveň poukázala aj na rozhodnutie ústavného

a poukázala na rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3 Cdo 223/2016 z 26. januára 2017. V danej veci tiež najprv prebiehalo trestné konanie kdeNajvyšší súd Slovenskej republiky v rozhodnutí z 26. januára 2017 sp. zn. 3 Cdo 223/2016 (od záverov ktorého sa mali súdy nižších inštancií podľa dovolateľky odchýliť)

konaním a uvedenou ujmou. S poukazom na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3 Cdo 223/2016 uverejneného v Zbierke súdnych rozhodnutím pod č. 12/2017 zobral na zreteľprvej inštancie náležite poukázal na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3 Cdo 223/2016 uverejneného v Zbierke súdnych rozhodnutí pod č. 12/2017. Odvolací súd k

K otázke riešenej v odvolaní sa vyjadril aj Najvyšší súd SR v rozhodnutí 3Cdo/223/2016, ktorý nález Ústavného súdu SR vo svojom rozhodnutí neguje. NS SR vysloveneviere zápis v katastri nehnuteľností. Rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Cdo/223/2016 vychádzalo z diametrálne odlišného skutkového stavu, kedy bol žalobca zbavenýveci nedošlo. Zároveň Najvyšší súd Slovenskej republiky v rozhodnutí sp. zn. 3Cdo/223/2016 nereagoval na rozhodnutie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 549/2015, ale na