Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad
Prípad: 3Obdo/1/2017
Nájdených 10 rozhodnutí
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Emil Franciscy
117/2017, 2 Cdo 154/2017, 5 Cdo 127/2017, 8 Cdo 213/2016, 7 Cdo 103/2018, 3 Obdo 1/2017).
10. Najvyšší súd z uvedeného dôvodu procesne neprípustné dovolanie otca
26. júna 2018
ECLI:SK:NSSR:2018:1314225777.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Ľubomíra Kúdelová
dovolací dôvod podľa § 420 písm. f/ C. s. p. a odkázal aj na rozhodnutie sp. zn. 3Obdo/1/2017 z 9. februára 2017.
14. Prípustnosť dovolania podľa § 420 písm. f/ C. s. podkazu žalobcu na rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3Obdo/1/2017 dovolací súd udáva, že išlo o inú procesnú situáciu, a to, že návrh na nariadenie
7. decembra 2017
ECLI:SK:NSSR:2017:2316220328.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Alena Svetlovská
rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 9. februára 2017 sp. zn. 3 Obdo 1/2017.
5. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“, „dovolací
23. januára 2018
ECLI:SK:NSSR:2018:2516204563.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Danica Kočičková
žalobkyne poukázal na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.zn. 3 Obdo/1/2017 zo dňa 9. februára 2017, kde najvyšší súd uviedol, že predpokladom na záver
25. apríla 2018
ECLI:SK:NSSR:2018:1316210348.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Martin Vladik
najvyššieho súdu sp. zn. 3Cdo/41/2017, 3Cdo/214/2017, 8Cdo/205/2017, 8Cdo/73/2017, 3Obdo/1/2017).
10. Dovolateľka v dovolaní neuviedla relevantné dôvody, ktoré by spochybňovali
26. augusta 2025
ECLI:SK:NSSR:2025:6121539544.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Emil Franciscy
CSP. K rovnakému záveru dospel najvyšší súd aj v bode 14. uznesenia sp. zn. 3 Obdo 1/2017.
11. Najvyšší súd z uvedeného dôvodu procesne neprípustné dovolanie matky
24. augusta 2017
ECLI:SK:NSSR:2017:1114227588.1
1Cob/89/2017
Uznesenie Krajský súd
Sudca: JUDr. Andrea Sedláčková
uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 9. februára 2017, sp. zn. 3 Obdo 1/2017. Žalobcovi nie je ďalej zrejmé, na základe čoho dospel konajúci súd k záveru
7. júna 2017
ECLI:SK:KSBA:2017:1217201683.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Daniela Sučanská
skutočne došlo (3 Cdo 41/2017, 3 Cdo 214/2017, 8 Cdo 205/2017, 8 Cdo 73/2017, 3 Obdo 1/2017).
11. Pokiaľ žalobcovia 1/ až 8/ v dovolaní tvrdia, že k procesnej vade uvedenej
16. januára 2020
ECLI:SK:NSSR:2020:5417203314.1
2Co/6/2024
Uznesenie Krajský súd
Sudca: JUDr. Mariana Muránska
neodkladného opatrenia potrebné. (viď Uznesenie Najvyššieho Súdu SR sp. zn. 3Obdo/1/2017).
17. Dočasný charakter neodkladného opatrenia značí, že pred jeho nariadenímreálnej ujmy, resp. jej zväčšovanie. (viď uznesenie Najvyššieho Súdu SR sp. zn. 3Obdo/1/2017/). Rovnako tak, ako bolo vyššie spomenuté, nariadenie neodkladného opatrenia
21. februára 2024
ECLI:SK:KSPO:2024:8723212113.1
3Co/62/2023
Uznesenie Krajský súd
Sudca: JUDr. Eva Šofranková
neodkladného opatrenia potrebné. (viď Uznesenie Najvyššieho Súdu SR sp. zn. 3Obdo/1/2017) 17. Dočasný charakter neodkladného opatrenia značí, že pred jeho nariadenímreálnej ujmy, resp. jej zväčšovanie. (viď uznesenie Najvyššieho Súdu SR sp. zn. 3Obdo/1/2017/). Rovnako tak, ako bolo vyššie spomenuté, nariadenie neodkladného opatrenia
5. decembra 2023
ECLI:SK:KSPO:2023:8123209099.1