Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

taktiež považovali za nezrozumiteľný. 5. Podľa rozhodnutia NS SR sp. zn. 5 Cdo/1280/2015 - ,,Aby mohol súd v občianskom súdnom konaní, v ktorom ide (aj) o posúdenie

zmysle § 39 Občianskeho zákonníka, vychádzajúc z rozhodnutia NS SR sp.zn. 5Cdo/1280/2015, že RPMN uvedená v spotrebiteľskej zmluve vo výške 66,97% prekračuje maximálnu

poukazuje na judikatúru najvyššej súdnej autority - NS SR, ktorý vo veci sp. zn. 5 Cdo/1280/2015 uviedol - Aby mohol súd v občianskom súdnom konaní, v ktorom ide (aj) o posúdenie

na ustanovenie § 39 Občianskeho zákonníka vychádzajúc z rozhodnutia NS SR 5Cdo 1280/2015 zo dňa 15.02.2017 podľa ktorého nemožno vyhlásiť zmluvnú podmienku za neprijateľnú

neprijateľnosti ale pre priamy rozpor s § 52 ods.2 OZ (analogicky NS SR sp. zn. 5 Cdo/1280/2015 - ,,Aby mohol súd v občianskom súdnom konaní, v ktorom ide (aj) o posúdenie

zákonov (ZoSÚ).“ a to s poukazom na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Cdo/1280/2015, nakoľko citovaná zmluvná podmienka pripúšťa výklad o vylúčení Občianskehoúvahy uvedenej v bode 10. odôvodnenia uznesenia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Cdo/1280/2015 citujúc názor vyplývajúci z právnej vedy (Jaroslav Krajčo, Spotrebiteľská

zaoberať sa jeho neprijateľnosťou, čo vyplýva aj z rozhodnutia NS SR sp. zn. 5Cdo/1280/2015 - ,,Aby mohol súd v občianskom súdnom konaní, v ktorom ide (aj) o posúdenie