Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad
Prípad: 8Cdo/186/2016
Nájdených 10 rozhodnutí
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: Mgr. Katarína Beniačová
Cdo 206/2017, 2 Cdo 203/2016, 3 Cdo 235/2016, 4 Cdo 89/2017, 7 Cdo 20/2017, 8 Cdo 186/2016) a súčasne musí byť aj preukázané, že skutočne ide o niektorý z predpokladovCdo 132/2017, 4 Cdo 14/2017, 4 Cdo 89/2017, 4 Cdo 207/2017, 7 Cdo 20/2017, 8 Cdo 186/2016, 8 Cdo 78/2017, 8 Cdo 221/2017).
18. Pre právnu otázku, ktorú má na mysli
29. januára 2019
ECLI:SK:NSSR:2019:1314217749.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Edita Bakošová
Cdo 206/2017, 2 Cdo 203/2016, 3 Cdo 235/2016, 4 Cdo 89/2017, 7 Cdo 20/2017, 8 Cdo 186/2016) a súčasne musí byť aj preukázané, že skutočne ide o niektorý z predpokladovCdo 132/2017, 4 Cdo 14/2017, 4 Cdo 89/2017, 4 Cdo 207/2017, 7 Cdo 20/2017, 8 Cdo 186/2016, 8 Cdo 78/2017, 8 Cdo 221/2017).
17. Pre právnu otázku, ktorú má na mysli
23. apríla 2018
ECLI:SK:NSSR:2018:7109227965.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: Mgr. Dušan Čimo
Cdo 206/2017, 2 Cdo 203/2016, 3 Cdo 235/2016, 4 Cdo 89/2017, 7 Cdo 20/2017, 8 Cdo 186/2016). O prípustné dovolanie
samozrejme pôjde len vtedy, ak dovolateľ bude úspešný
30. apríla 2019
ECLI:SK:NSSR:2019:2511202141.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: Mgr. Dušan Čimo
206/2017, 2 Cdo 203/2016, 3 Cdo 235/2016, 4 Cdo 89/2017, 7 Cdo 20/2017 či 8 Cdo 186/2016).
9. V danom prípade žalobkyňa vyvodzovaním prípustnosti svojho dovolania
24. apríla 2019
ECLI:SK:NSSR:2019:8111211023.3
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Edita Bakošová
Cdo 206/2017, 2 Cdo 203/2016, 3 Cdo 235/2016, 4 Cdo 89/2017, 7 Cdo 20/2017, 8 Cdo 186/2016).
10. Pre všetky tri procesné situácie, v ktorých § 421 ods. 1 C.s.p. pripúšťa
13. augusta 2018
ECLI:SK:NSSR:2018:2516204692.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Ján Šikuta
Cdo 132/2017, 4 Cdo 14/2017, 4 Cdo 89/2017, 4 Cdo 207/2017, 7 Cdo 20/2017, 8 Cdo 186/2016, 8 Cdo 78/2017, 8 Cdo 221/2017).
10. Otázkou relevantnou v zmysle § 421 ods
18. októbra 2018
ECLI:SK:NSSR:2018:8115225906.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Emil Franciscy
Cdo 132/2017, 4 Cdo 14/2017, 4 Cdo 89/2017, 4 Cdo 207/2017, 7 Cdo 20/2017, 8 Cdo 186/2016, 8 Cdo 78/2017, 8 Cdo 221/2017). 11.2. Pre právnu otázku, ktorú má na mysli
24. júla 2018
ECLI:SK:NSSR:2018:8316206197.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Ladislav Górász
Cdo 206/2017, 2 Cdo 203/2016, 3 Cdo 235/2016, 4 Cdo 89/2017, 7 Cdo 20/2017, 8 Cdo 186/2016) a súčasne musí byť aj preukázané, že skutočne ide o niektorý z predpokladov
28. februára 2018
ECLI:SK:NSSR:2018:1708205945.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Daniela Sučanská
Cdo 12/2017, 5 Cdo 87/2017, 7 Cdo 20/2017, 7 Cdo 42/2017, 8 Cdo 73/2017, 8 Cdo 186/2016, 8 Cdo 49/2017). 14.2. So zreteľom na dovolaciu argumentáciu odporcu treba
11. októbra 2018
ECLI:SK:NSSR:2018:5114219556.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Elena Siebenstichová
Cdo 206/2017, 2 Cdo 203/2016, 3 Cdo 235/2016, 4 Cdo 89/2017, 7 Cdo 20/2017, 8 Cdo 186/2016).
9 . Žalobkyňa prípustnosť podaného dovolania vyvodzuje z § 421 ods. 1 písm
24. apríla 2019
ECLI:SK:NSSR:2019:5716201520.1