Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Prípad: 5Cdo/29/2016

Nájdených 10 rozhodnutí

Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Emil Franciscy
najvyšší súd aj v ďalších rozhodnutiach (5 Cdo 227/2013, 7 Cdo 192/2013, 5 Cdo 29/2016, 4 Cdo 132/2017, 2 Cdo 118/2018). 18.3. Povinnosť súdu doručovať v elektronickejnajvyššieho súdu aj po tomto dni (2 Cdo 5/2018, 3 Cdo 146/2018, 4 Cdo 61/2018, 5 Cdo 29/2016, 8 Cdo 70/2017). Dovolací preto ani v danom prípade neposudzoval dovolanie
14. marca 2019
ECLI:SK:NSSR:2019:1515209214.3
18Co/41/2016
Rozsudok
Krajský súd
Sudca: JUDr. Daniela Babinová
sp. zn. 5Cdo/29/2016. Odvolací súd dospel k záveru, že neexistuje dôvod na prerušenie konania. V spore vedenom na Najvyššom súde SR sp. zn. 5Cdo/29/2016 sa prejednávalarozhodnutie v tejto veci. Naviac, vo veci vedenej na Najvyššom súde SR pod sp. zn. 5Cdo/29/2016 bolo rozhodnuté dňa 29.3.2017, pričom išlo len o rozhodnutie procesnej povahy
12. apríla 2017
ECLI:SK:KSPO:2017:8110226339.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: Mgr. Miroslav Šepták
dovolaciemu prieskumu (1Cdo/166/2017, 2Cdo/88/2017, 3Cdo/146/2018, 4Cdo/191/2018, 5Cdo/29/2016, 8Cdo/70/2017). Z dôvodu, že konanie bolo zaťažené vadou podľa § 420 písm
19. marca 2025
ECLI:SK:NSSR:2025:4618202018.3
5Co/294/2019
Uznesenie
Krajský súd
Sudca: JUDr. Ján Slebodník
podrobiť rozhodnutie dovolaciemu prieskumu podľa rozsudkov 4 Cdo 191/2018, 5 Cdo 29/2016, ako aj ďalších a v súlade s ustálenou súdnou praxou s poukazom na § 431 CSP
17. októbra 2019
ECLI:SK:KSKE:2019:7813200925.4
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Helena Haukvitzová
zasiahol do práv žalovaného garantovaných článkom 46 a 48 Ústavy SR (R14/2010, 5 Cdo 29/2016). Porušenie práva na spravodlivý proces žalovaný vzhľadal aj v tom, že odvolacíprieskumu (1 Cdo 166/2017, 2 Cdo 88/2017, 3 Cdo 146/2018, 4 Cdo 191/2018, 5 Cdo 29/2016, 8 Cdo 70/2017). 18. V novom rozhodnutí odvolací súd rozhodne znova o trovách
24. septembra 2019
ECLI:SK:NSSR:2019:6110214378.1
Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: Ladislav Duditš
prieskumu (1 Cdo 166/2017, 2 Cdo 88/2017, 3 Cdo 146/2018, 4 Cdo 191/2018, 5 Cdo 29/2016, 8 Cdo 70/2017, 7 Cdo 7/2020). 18. Navyše aj ústavný súd už judikoval, že
5. septembra 2023
ECLI:SK:USSR:2023:4.US.429.2023.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Emil Franciscy
prieskumu (1 Cdo 166/2017, 2 Cdo 88/2017, 3 Cdo 146/2018, 4 Cdo 191/2018, 5 Cdo 29/2016, 8 Cdo 70/2017). 20. Ak je dovolanie dôvodné, dovolací súd napadnuté rozhodnutie
20. júna 2019
ECLI:SK:NSSR:2019:7813200925.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: Mgr. Dušan Čimo
prieskumu (1 Cdo 166/2017, 2 Cdo 88/2017, 3 Cdo 146/2018, 4 Cdo 191/2018, 5 Cdo 29/2016, 8 Cdo 70/2017). 14. V novom rozhodnutí odvolací súd rozhodne znova o trovách
25. novembra 2021
ECLI:SK:NSSR:2021:6616215285.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Mario Dubaň
prieskumu (1 Cdo 166/2017, 2 Cdo 88/2017, 3 Cdo 146/2018, 4 Cdo 191/2018, 5 Cdo 29/2016, 8 Cdo 70/2017). 22. V novom rozhodnutí odvolací súd rozhodne znova o trovách
27. októbra 2021
ECLI:SK:NSSR:2021:8719200522.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: Mgr. Miroslav Šepták
prieskumu (1 Cdo 166/2017, 2 Cdo 88/2017, 3 Cdo 146/2018, 4 Cdo 191/2018, 5 Cdo 29/2016, 8 Cdo 70/2017). 17. Ak je dovolanie dôvodné, dovolací súd napadnuté rozhodnutie
23. februára 2022
ECLI:SK:NSSR:2022:5117233191.1
Command Palette
Search for a command to run