Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

v trestnej veci vedenej na Najvyššom súde Slovenskej republiky pod sp.zn. 2TdoV/7/2016 - obvineného JUDr. N. N. pre trestný čin podplácania podľa § 161 ods. 1, odsv trestnej veci vedenej na Najvyššom súde Slovenskej republiky pod sp.zn. 2TdoV/7/2016 - obvineného JUDr. N. N. pre trestný čin podplácania podľa § 161 ods. 1, odsSlovenskej republiky a v súlade s Rozvrhom práce na rok 2016 bola pridelená senátu 2TdoV/7/2016, v zložení predseda senátu JUDr. Anna Marková, sudcovia JUDr. František Mozner

(k tomu viď bližšie uznesenie najvyššieho súdu z 5. apríla 2017, sp. zn. 2 TdoV 7/2016, uverejnené v Zbierke stanovísk NS a rozhodnutí súdov SR pod č. R 45/2017)

Tr. por.) [viď k tomu uznesenie najvyššieho súdu z 5. apríla 2017, sp. zn. 2 TdoV 7/2016, publikované v Zbierke stanovísk najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej

Tr. por.] [viď k tomu uznesenie najvyššieho súdu z 5. apríla 2017, sp. zn. 2 TdoV 7/2016, publikované v Zbierke stanovísk najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej

uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo 04. novembra 2016, sp. zn. 2 TdoV 7/2016). Ešte zarážajúcejšie je však to, že samotný odvolací súd (ten istý senát)konania“, mutatis mutandis plne aplikovateľné aj na odvolacie konanie (taktiež 2 TdoV 7/2016). Pripustenie možnosti, že odvolací súd nebude pri nezmenených skutkovýchnepredvídateľnosti rozhodovania odvolacieho súdu v tej istej veci (m. m. práve rozhodnutie 2 TdoV 7/2016). Podľa obvineného preto došlo k porušeniu jeho právnej istoty a legitímnych

(mutatis mutandis viď uznesenie najvyššieho súdu z 5. apríla 2017, sp. zn. 2 TdoV 7/2016). Súdy aj novo doručenú žiadosť (s novo doručeným osvedčením podľa čl. 4 rámcového

problematiky ústavný súd poukazuje na uznesenie najvyššieho súdu sp. zn. 2 TdoV 7/2016 z 5. apríla 2017 publikované v Zbierke stanovísk Najvyššieho súdu a rozhodnutí

Najvyšší súd SR tak, že ho odmietol (uznesenie Najvyššieho súdu SR sp.zn. 2 TdoV 7/2016 z 5. apríla 2017). Splnomocnená zástupkyňa žalovanej uviedla, že sa nestotožňuje

rešpektovať (k tomu viď uznesenie najvyššieho súdu z 5. apríla 2017, sp. zn. 2 TdoV 7/2016, resp. R 45/2017). Odvolací súd pri svojom rozhodovaní prihliadol aj na obžalovaného

Najvyšší súd SR tak, že ho odmietol (uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2 TdoV 7/2016 zo dňa 05.04.2017). Splnomocnená zástupkyňa žalovanej uviedla, že sa nestotožňuje