Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad
Prípad: 7Cdo/113/2017
Nájdených 10 rozhodnutí
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Janka Cisárová
skutočne došlo (1 Cdo 42/2017, 2 Cdo 115/2018, 3 Cdo 41/2017, 4 Cdo 131/2017, 7 Cdo 113/2017, 8 Cdo 73/2017). 8.2. Dovolací súd preto skúmal opodstatnenosť žalobcovejrozhodnutia 1 Cdo 202/2017, 2 Cdo 101/2017, 3 Cdo 94/2017, 5 Cdo 145/2016, 7 Cdo 113/2017).
13. Vzhľadom na uvedené dovolací súd uzatvára, že žalobca neopodstatnene
30. októbra 2019
ECLI:SK:NSSR:2019:2716202641.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Daniela Sučanská
skutočne došlo (1 Cdo 42/2017, 2 Cdo 20/2017, 3 Cdo 41/2017, 4 Cdo 131/2017, 7 Cdo 113/2017, 8 Cdo 73/2017). Dovolací súd preto aj v danom prípade skúmal opodstatnenosťCdo 202/2017, 2 Cdo 101/2017, 3 Cdo 94/2017, 4 Cdo 47/2017, 5 Cdo 145/2016, 7 Cdo 113/2017, 8 Cdo 76/2018).
13. V súvislosti s vyššie uvedeným dovolací súd pripomína
23. mája 2019
ECLI:SK:NSSR:2019:7616214232.2
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Daniela Sučanská
skutočne došlo (1 Cdo 42/2017, 2 Cdo 20/2017, 3 Cdo 41/2017, 4 Cdo 131/2017, 7 Cdo 113/2017, 8 Cdo 73/2017). Dovolací súd preto aj v danom prípade skúmal opodstatnenosťCdo 202/2017, 2 Cdo 101/2017, 3 Cdo 94/2017, 4 Cdo 47/2017, 5 Cdo 145/2016, 7 Cdo 113/2017, 8 Cdo 76/2018.
13. Z uvedených dôvodov preto dovolací súd dovolanie žalovaného
28. novembra 2019
ECLI:SK:NSSR:2019:8315204688.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Daniela Sučanská
skutočne došlo (1 Cdo 42/2017, 2 Cdo 20/2017, 3 Cdo 41/2017, 4 Cdo 131/2017, 7 Cdo 113/2017, 8 Cdo 73/2017). Dovolací súd preto aj v danom prípade skúmal opodstatnenosťCdo 202/2017, 2 Cdo 101/2017, 3 Cdo 94/2017, 4 Cdo 47/2017, 5 Cdo 145/2016, 7 Cdo 113/2017, 8 Cdo 76/2018).).
13. V súvislosti s vyššie uvedeným dovolací súd pripomína
18. februára 2020
ECLI:SK:NSSR:2020:7816204586.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Emil Franciscy
skutočne došlo (1 Cdo 42/2017, 2 Cdo 20/2017, 3 Cdo 41/2017, 4 Cdo 131/2017, 7 Cdo 113/2017, 8 Cdo 73/2017). Dovolací súd preto
posudzoval opodstatnenosť argumentácieCdo 202/2017, 2 Cdo 101/2017, 3 Cdo 94/2017, 4 Cdo 47/2017, 5 Cdo 145/2016, 7 Cdo 113/2017, 8 Cdo 76/2018).
14. Pokiaľ žalobca namieta, že odvolací súd mal nariadiť
13. júna 2019
ECLI:SK:NSSR:2019:7818200430.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Daniela Sučanská
skutočne došlo (1 Cdo 42/2017, 2 Cdo 20/2017, 3 Cdo 41/2017, 4 Cdo 131/2017, 7 Cdo 113/2017, 8 Cdo 73/2017). Dovolací súd preto aj v danom prípade skúmal opodstatnenosťCdo 202/2017, 2 Cdo 101/2017, 3 Cdo 94/2017, 4 Cdo 47/2017, 5 Cdo 145/2016, 7 Cdo 113/2017, 8 Cdo 76/2018.
13. Z uvedených dôvodov preto dovolací súd dovolanie žalobcu
21. novembra 2019
ECLI:SK:NSSR:2019:7214218405.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Emil Franciscy
skutočne došlo (1 Cdo 42/2017, 2 Cdo 20/2017, 3 Cdo 41/2017, 4 Cdo 131/2017, 7 Cdo 113/2017, 8 Cdo 73/2017). Dovolací súd preto aj v danom prípade skúmal opodstatnenosťCdo 202/2017, 2 Cdo 101/2017, 3 Cdo 94/2017, 4 Cdo 47/2017, 5 Cdo 145/2016, 7 Cdo 113/2017, 8 Cdo 76/2018).
14. Na doplnenie vyššie uvedeného dovolací súd dodáva, že
27. júna 2019
ECLI:SK:NSSR:2019:8709204501.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: Mgr. Dušan Čimo
skutočne došlo (1 Cdo 42/2017, 2 Cdo 20/2017, 3 Cdo 41/2017, 4 Cdo 131/ 2017, 7 Cdo 113/2017, 8 Cdo 73/2017). Dovolací súd preto aj v danom prípade skúmal opodstatnenosťCdo 202/2017, 2 Cdo 101/2017, 3 Cdo 94/2017, 4 Cdo 47/2017, 5 Cdo 145/2016, 7 Cdo 113/2017, 8 Cdo 76/2018).
16. Žalovaný dovolaním ďalej namietal existenciu zmätočnostnej
28. apríla 2020
ECLI:SK:NSSR:2020:7510212917.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Daniela Sučanská
skutočne došlo (1 Cdo 42/2017, 2 Cdo 20/2017, 3 Cdo 41/2017, 4 Cdo 131/2017, 7 Cdo 113/2017, 8 Cdo 73/2017). Dovolací súd preto aj v danom prípade skúmal opodstatnenosťCdo 202/2017, 2 Cdo 101/2017, 3 Cdo 94/2017, 4 Cdo 47/2017, 5 Cdo 145/2016, 7 Cdo 113/2017, 8 Cdo 76/2018).
18. V súvislosti s vyššie uvedeným dovolací súd pripomína
30. marca 2020
ECLI:SK:NSSR:2020:8117204231.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Janka Cisárová
Cdo 202/2017, 2 Cdo 101/2017, 3 Cdo 94/2017, 4 Cdo 47/2017, 5 Cdo 145/2016, 7 Cdo 113/2017, 8 Cdo 76/2018). Vadu konania v zmysle tohto ustanovenia nezakladá ani nedostatočnérozhodnutia 1 Cdo 202/2017, 2 Cdo 101/2017, 3 Cdo 94/2017, 5 Cdo 145/2016, 7 Cdo 113/2017).
11. Pre prípad, že žalobca vytýka odvolaciemu súdu nedostatky v procese
29. júna 2020
ECLI:SK:NSSR:2020:8316201023.1