Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

I. stupňa neprihliadol na zrušujúce uznesenie Krajského súdu v Nitre sp.zn.2To/9/2016 zo dňa 26.02.2016, poukázal na to, že nebol žiadnym organizátorom trestnej a/ Tr. zák. Krajský súd v Nitre rozhodnutím zo dňa 26.02.2016 pod sp. zn. 2To/9/2016 uvedený rozsudok súdu I. stupňa zo dňa 30.03.2015 podľa § 321 ods. 1 písm.názor vyjadrený v uznesení Krajského súdu v Nitre zo dňa 26.02.2016 pod sp. zn. 2To/9/2016, právne kvalifikoval vo vzťahu k obžalovanému J. P. ako prečin podvodu spáchaný

základných slobôd postupom Krajského súdu v Prešove v konaní vedenom pod sp. zn. 2 To 9/2016 a jeho uznesením z 5. apríla 2016 a takto rozhodol: Sťažnosť o d m i e t aKrajského súdu v Prešove (ďalej len „krajský súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 2 To 9/2016 a jeho uznesením z 5. apríla 2016. 2. Zo sťažnosti a z jej príloh vyplýva,zasadnutí sťažnosť, na základe ktorej krajský súd napadnutým uznesením č. k. 2 To 9/2016-226 z 5. apríla 2016 podľa § 194 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku zrušil

Krajský súd v Trenčíne vo svojom zrušujúcom uznesení zo dňa 27.10.2016, sp.zn. 2To/9/2016 a tieto správne vyhodnotil jednotlivo i vo vzájomnej súvislosti tak, ako mu

názorom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky vyjadreným v rozhodnutí sp. zn. 2 To 9/2016 zo dňa 15. augusta 2017 a v rozhodnutí 2 To 2/2018 zo dňa 26. novembra 2018uzneseniami z 15. augusta 2017, sp. zn. 2 To 9/2016, v spojení s opravným uznesením zo 6. septembra 2017, sp. zn. 2 To 9/2016, a uznesením z 26. novembra 2018, sp.dáva do pozornosti odôvodnenie svojho uznesenia z 15. augusta 2017, sp. zn. 2 To 9/2016, v ktorom uviedol, prečo nemožno konanie obžalovaných v tomto prípade kvalifikovať

najvyššieho súdu z 15. augusta 2017, sp. zn. 2 To 9/2016, v spojení s opravným uznesením zo 6. septembra 2017, sp. zn. 2 To 9/2016; najvyšší súd týmto rozhodnutím vrátilodkázal na svoje skoršie uznesenie v tejto veci z 15. augusta 2017, sp. zn. 2 To 9/2016. V danej súvislosti generálny prokurátor uviedol, že označené uznesenie z 15právneho posúdenia skutku. Najvyšší súd v uznesení z 15. augusta 2017, sp. zn. 2 To 9/2016, pritom zrozumiteľne vysvetlil, prečo v tejto trestnej veci neboli naplnené

Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) z 15. augusta 2017, sp. zn. 2 To 9/2016, ktorým bol pôvodný rozsudok prvostupňového súdu zrušený v celom rozsahu, pričomnázorom najvyššieho súdu, vyjadrených v rozhodnutí z 15. augusta 2017, sp. zn. 2 To 9/2016, pričom ide o zásadné rozpory, pretože sa týkajú samotnej kvalifikácie, akouznesením z 15. augusta 2017, sp. zn. 2 To 9/2016, v spojení s opravným uznesením zo 6. septembra 2017, sp. zn. 2 To 9/2016, ktorým predchádzajúci rozsudok Špecializovaného

uznesením zo dňa 15.08.2017 sp. zn. 2 To 9/2016 v spojení s opravným uznesením zo dňa 6. septembra 2019 sp. zn. 2 To 9/2016, ktorým bol zrušený predchádzajúci rozsudok