Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Prípad: 3CdoGp/1/2017

Nájdených 10 rozhodnutí

Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Soňa Mesiarkinová
istoty (§ 458 ods. 2 CSP). 8. Najvyšší súd sa už pri svojom rozhodovaní (pozri 3 CdoGp 1/2017) podrobne vyjadril k princípu subsidiarity mimoriadnych opravných prostriedkovO.s.p.), neuplatňovali po tomto dni vo vzťahu k dovolaniu GP (opäť pozri 3 CdoGP 1/2017). 8.3. Dovolací súd opakovane upozorňuje na stále platnú zásadu, že právo
29. marca 2022
ECLI:SK:NSSR:2022:7210215181.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Soňa Mesiarkinová
svojich práv. 13. Najvyšší súd sa už v rozhodnutí zo 14. septembra 2017 sp. zn. 3CdoGp/1/2017 podrobne vyjadril k princípu subsidiarity mimoriadnych opravných prostriedkovspomenutej judikatúry ESĽP, ktorá 1. júlom 2016 nestratila svoje opodstatnenie (3CdoGp/1/2017). 19. Dovolací súd nemá dôvod odstúpiť od názoru, že pokiaľ doterajšie záveryuznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo 14. septembra 2017 sp. zn. 3CdoGp/1/2017). 21.2. V prvej rovine má zásadný význam otázka, či podnet na dovolanie generálneho
30. októbra 2024
ECLI:SK:NSSR:2024:2118201130.1
9CdoGp/1/2022
Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Gabriela Brišková
svojich práv. 14. Najvyšší súd sa už v rozhodnutí zo 14. septembra 2017 sp. zn. 3CdoGp/1/2017 podrobne vyjadril k princípu subsidiarity mimoriadnych opravných prostriedkovspomenutej judikatúry ESĽP, ktorá 1. júlom 2016 nestratila svoje opodstatnenie (3CdoGp/1/2017). 20. Dovolací súd nemá dôvod odstúpiť od názoru, že pokiaľ doterajšie záveryargumentáciou a výkladom ustanovenia § 458 ods. 1 CSP nestotožňuje (porov. sp. zn. 3CdoGp/1/2017, sp. zn. 9CdoGp/1/2020). Pred doslovným jazykovým výkladom § 458 ods. 1 CSP
25. septembra 2024
ECLI:SK:NSSR:2024:1306206004.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Ivana Izakovičová
skúmaného okruhu otázok (pozri napr. uznesenie najvyššieho súdu, sp. zn. 3CdoGp/1/2017). 23. V rámci posúdenia zachovania lehoty na podanie dovolania generálneho
26. septembra 2019
ECLI:SK:NSSR:2019:1515216365.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Ivan Rumana
prípustné poukazom na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp. zn. 3CdoGp/1/2017 zo dňa 14.09.2017, R 94/2015. Žalobca poukázal na nesprávnu interpretáciu
31. mája 2022
ECLI:SK:NSSR:2022:6820201713.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Alena Priecelová
skúmaného okruhu otázok (pozri napr. uznesenie najvyššieho súdu, sp. zn. 3CdoGp/1/2017). 16. V rámci posúdenia zachovania lehoty na podanie dovolania generálneho
29. apríla 2019
ECLI:SK:NSSR:2019:8313212830.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Alena Priecelová
skôr skúmaného okruhu otázok (pozri napr. uznesenie najvyššieho súdu sp. zn. 3CdoGp/1/2017 zo dňa 14. septembra 2017). 17. V rámci posúdenia zachovania lehoty na podanie
23. marca 2018
ECLI:SK:NSSR:2018:1415211973.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Ivana Izakovičová
skúmaného okruhu otázok (pozri napr. uznesenie najvyššieho súdu, sp. zn. 3CdoGp/1/2017). 26. V rámci posúdenia zachovania lehoty na podanie dovolania generálneho
11. júna 2020
ECLI:SK:NSSR:2020:1116225471.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Ivana Izakovičová
skúmaného okruhu otázok (pozri napr. uznesenie najvyššieho súdu, sp. zn. 3CdoGp/1/2017). 26. V rámci posúdenia zachovania lehoty na podanie dovolania generálneho
11. júna 2020
ECLI:SK:NSSR:2020:1116225471.2
SK-6Er/259/2011
Uznesenie
Okresný súd
Sudca: JUDr. Anna Frigová
15. mája 2024
ECLI:SK:OSBJ:2024:8611202509.2
Command Palette
Search for a command to run