Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Žalobca poukázal na uznesenie Najvyššieho súdu SR zo dňa 14.09.2017, sp.zn. 3Cdo/148/2017. Označením subjektu v žalobe žalobca vyjadril vôľu, ktorú v skutočnosti prejaviťneúplnosti. Pokiaľ žalobca poukázal na rozhodnutie Najvyššieho súdu sp.zn. 3Cdo/148/2017 zo dňa 14.09.2017 žalovaný uviedol, že toto je založené na inom skutkovom

účely splatenia. V tomto smere viď aj uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Cdo/148/2017 zo dňa 22. 02. 2018 bod 20.1 a bod 20.2 dôvodov uznesenia. 10. Pokiaľ teda

Najvyšší súd Slovenskej republiky v uznesení zo dňa 14. 09. 2017 sp.zn. 3 Cdo 148/2017, ktorým rozhodol o zrušení napadnutého rozsudku odvolacieho súdu, uviedol

361/2010, z rozhodnutí Najvyššieho súd Slovenskej republiky naposledy uznesenie 3Cdo/148/2017). O prehnaný formalizmus by išlo vtedy, ak by formálne označenie strany sporu

Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3Cdo/73/2015, 3Cdo/78/2007, 3Cdo/148/2017 zo dňa 14. septembra 2017, ako aj ďalších. Právny zástupca žalobcu tak upravil

vzhľadom na uvedené skutočnosti s poukazom na uznesenie Najvyššieho súdu sp.zn. 3 Cdo 148/2017 zo dňa 14.09.2017 ako aj Ústavného súdu, je toho názoru, že žalovaná je pasívne

legitimácia daná od začiatku (podľa rozhodnutia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Cdo/148/2017 z 14.09.2017, ak je medzi opísaním rozhodujúcich skutkových okolností a vymedzením