Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

judikatúry, napr. rozsudku Najvyššieho súdu SR (ďalej „najvyššieho súdu“) sp. zn. 10Sžso/20/2016. Hoci pobočka vykonala rozsiahle dokazovanie výsluchom svedkov, ani z tohto

pracovných cestách. Intervenient poukázal na rozsudok Najvyššieho súdu SR 10Sžso/20/2016, keď v skutkovo a právne obdobnej veci intervenient si robil v rámci dávkového

sťažnosti citovala rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 10Sžso/20/2016 zo dňa 27. septembra 2017 a sp. zn. 9Sžsk/99/2019 zo dňa 24. marca 2021.

legitimovaná, t.j. oprávnená. Uvedené vyplýva aj z rozsudku NS SR sp. zn. 10Sžso/20/2016 zo dňa 27.09.2017, v ktorom NS SR konštatoval „Najvyšší súd Slovenskej republikylegitimovaná, t. j. oprávnená. Uvedené vyplýva aj z rozsudku NS SR sp. zn. 10Sžso/20/2016 zo dňa 27. septembra 2017, v ktorom NS SR konštatoval „Najvyšší súd Slovenskej

poškodenie zdravia zamestnanca v zmysle § 196 Zák. práce. V rozsudku sp. zn. 10Sžso/20/2016 najvyšší súd aj s odkazom na judikatúru jeho občianskoprávneho kolégia zdôraznil

legitimovaná, t. j. oprávnená. Uvedené vyplýva aj z rozsudku NS SR sp. zn. 10Sžso/20/2016 zo dňa 27. septembra 2017 a sp. zn. 9Sžso/61/2016 zo dňa 28. marca 2018.