Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad
Prípad: 3Cdo/173/2017
Nájdených 10 rozhodnutí
IV. ÚS 636/2018
Nález Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: --
februára 2017 a uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky
sp. zn. 3 Cdo 173/2017 z 11. októbra 2017, ako aj rozsudkom Krajského súdu v Bratislave
sp. zn.základných slobôd uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky
sp. zn. 3 Cdo 173/2017 z 11. októbra 2017 a uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky sp.n é b o l i .
2. Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3 Cdo 173/2017
z 11. októbra 2017 a uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky
sp.
30. novembra 2020
ECLI:SK:USSR:2020:4.US.636.2018.1
PLs. ÚS 14/2018
Uznesenie Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: Rudolf Tkáčik
februára 2017 a uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn.
3 Cdo 173/2017 z 11. októbra 2017, vedenej pod sp. zn. Rvp 2188/2017, a o sťažnosti
, ,Najvyššieho súdu
Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) sp. zn. 3 Cdo 173/2017 z 11. októbra 2017.
Predmetná sťažnosť je na ústavnom súde vedená pod sp
6. júna 2018
ECLI:SK:USSR:2018:PLs.US.14.2018.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Daniela Sučanská
dôvody, so zreteľom na ktoré súd rozhodol (1 Cdo 18/2018, 2 Cdo 39/2018, 3 Cdo 173/2017, 7 Cdo 150/2017, 8 Cdo 49/2017). Tieto právne náhľady najvyššieho súdu považuje
23. mája 2019
ECLI:SK:NSSR:2019:7616214232.2
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Daniela Sučanská
dôvody, so zreteľom na ktoré súd rozhodol (1 Cdo 18/2018, 2 Cdo 39/2018, 3 Cdo 173/2017, 7 Cdo 150/2017, 8 Cdo 49/2017). Ústavný súd považuje tieto závery najvyššieho
23. mája 2019
ECLI:SK:NSSR:2019:7916214796.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Daniela Sučanská
dôvody, so zreteľom na ktoré súd rozhodol (1 Cdo 18/2018, 2 Cdo 39/2018, 3 Cdo 173/2017, 7 Cdo 150/2017, 8 Cdo 49/2017). Ústavný súd považuje tieto závery najvyššieho
23. mája 2019
ECLI:SK:NSSR:2019:8316207562.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Edita Bakošová
dovolateľ vymedzil v dovolaní uplatneným dovolacím dôvodom (2 Cdo 225/2016, 3 Cdo 173/2017, 5 Cdo 87/2017, 8 Cdo 67/2017).
13. V zmysle § 420 C.s.p. je dovolanie prípustnéodôvodnenia), úlohou ktorej je vysvetliť dôvody, so zreteľom na ktoré súd rozhodol (3 Cdo 173/2017, 7 Cdo 150/2017, 8 Cdo 49/2017). Otázku ústavnej súladnosti právneho záveru
29. januára 2019
ECLI:SK:NSSR:2019:8114206053.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: Mgr. Dušan Čimo
dovolateľ vymedzil v dovolaní uplatneným dovolacím dôvodom (2 Cdo 225/2016, 3 Cdo 173/2017, 5 Cdo 87/2017, 8 Cdo 67/2017).
13. Podľa § 420 C. s. p. je dovolanie prípustnéodôvodnenia), úlohou ktorej je vysvetliť dôvody, so zreteľom na ktoré súd rozhodol (3 Cdo 173/2017, 7 Cdo 150/2017 a 8 Cdo 49/2017). Otázku ústavnej súladnosti právne-ho záveru
29. septembra 2022
ECLI:SK:NSSR:2022:1712215760.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Daniela Sučanská
dôvody, so zreteľom na ktoré súd rozhodol (1 Cdo 18/2018, 2 Cdo 39/2018, 3 Cdo 173/2017, 7 Cdo 150/2017, 8 Cdo 49/2017). Ústavný súd považuje tieto závery najvyššieho
21. novembra 2019
ECLI:SK:NSSR:2019:8308212269.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Daniela Sučanská
dôvody, so zreteľom na ktoré súd rozhodol (1 Cdo 18/2018, 2 Cdo 39/2018, 3 Cdo 173/2017, 7 Cdo 150/2017, 8 Cdo 49/2017). Ústavný súd považuje tieto závery najvyššieho
28. novembra 2019
ECLI:SK:NSSR:2019:8315204688.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Daniela Sučanská
dôvody, so zreteľom na ktoré súd rozhodol (1 Cdo 18/2018, 2 Cdo 39/2018, 3 Cdo 173/2017, 7 Cdo 150/2017, 8 Cdo 49/2017). Tieto právne náhľady najvyššieho súdu považuje
18. februára 2020
ECLI:SK:NSSR:2020:7816204586.1