Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad
Prípad: 1Cdo/126/2017
Nájdených 10 rozhodnutí
II. ÚS 284/2018
Uznesenie Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: --
zo 7. marca 2017 a uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky sp. zn. 1 Cdo 126/2017 z 9. novembra 2017 a takto
rozhodol:
Sťažnosť a o d m i e t a .
O d ô v oNajvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší
súd“) sp. zn. 1 Cdo 126/2017 z 9. novembra 2017.
2. Zo sťažnosti vyplýva, že sťažovateľky „... si žalobnýmdovolacieho súdu ešte nebola
vyriešená.
Uznesením najvyššieho súdu č. k. 1 Cdo 126/2017-463 z 9. novembra 2017 bolo
odmietnuté dovolanie sťažovateliek. Podstatnú
13. júna 2018
ECLI:SK:USSR:2018:2.US.284.2018.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: Mgr. Dušan Čimo
prípustnosť dovolania a označiť v dovolaní náležitým spôsobom dovolací dôvod (1 Cdo 126/2017, 2 Cdo 203/2016, 3 Cdo 235/2016, 4 Cdo 89/2017, 7 Cdo 20/2017, 8 Cdo 211/2016)dovolaní vysvetliť o ktorú z možností § 421 ods. 1 písm. a/ až c/ ide (viď napr. 1 Cdo 126/2017, 3 Cdo 132/2017, 4 Cdo 207/2017, 7 Cdo 20/2017).
16. Pre právnu otázku podľa
25. augusta 2020
ECLI:SK:NSSR:2020:4111227473.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: Mgr. Katarína Beniačová
a/ až c/ C.s.p. ide, teda z čoho vyvodzuje prípustnosť dovolania (porovnaj 1 Cdo 126/2017, 1 Cdo 206/2017, 2 Cdo 203/2016, 3 Cdo 235/2016, 4 Cdo 89/2017, 7 Cdo 20/2017s.p. ide, teda z čoho vyvodzuje prípustnosť dovolania (porovnaj napríklad 1 Cdo 126/2017, 1 Cdo 206/2017, 1 Cdo 208/2016, 2 Cdo 203/2016, 3 Cdo 235/2016, 3 Cdo 132/2017
29. januára 2019
ECLI:SK:NSSR:2019:1314217749.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Jozef Kolcun
spôsobom dovolací dôvod (porovnaj napr. rozhodnutia najvyššieho súdu sp. zn. 1 Cdo 126/2017, 2 Cdo 203/2016, 3 Cdo 235/2016, 4 Cdo 89/2017, 7 Cdo 20/2017, 8 Cdo 211/2016)
21. júna 2018
ECLI:SK:NSSR:2018:3114219707.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Emil Franciscy
ods. 1 písm. a/ až c/ CSP ide, teda z čoho vyvodzuje prípustnosť dovolania (1 Cdo 126/2017, 2 Cdo 203/2016, 3 Cdo 132/2017, 4 Cdo 207/2017, 5 Cdo 94/2017, 7 Cdo 20/2017
22. novembra 2018
ECLI:SK:NSSR:2018:1413214911.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Anna Marková
sa konanie končí. (obdobne pozri napr. uznesenia najvyššieho súdu sp. zn. 1Cdo/126/2017, 4Cdo/89/2017, 8Cdo/45/2017, 4Obdo/40/2017)
10. Dovolací súd viazaný rozsahom
23. februára 2018
ECLI:SK:NSSR:2018:3713201254.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Edita Bakošová
a/ až c/ C.s.p. ide, teda z čoho vyvodzuje prípustnosť dovolania (porovnaj 1 Cdo 126/2017, 1 Cdo 206/2017, 2 Cdo 203/2016, 3 Cdo 235/2016, 4 Cdo 89/2017, 7 Cdo 20/2017s.p. ide, teda z čoho vyvodzuje prípustnosť dovolania (porovnaj napríklad 1 Cdo 126/2017, 1 Cdo 206/2017, 1 Cdo 208/2016, 2 Cdo 203/2016, 3 Cdo 235/2016, 3 Cdo 132/2017
23. apríla 2018
ECLI:SK:NSSR:2018:7109227965.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: Mgr. Dušan Čimo
prípustnosť dovolania a označiť v dovolaní náležitým spôsobom dovolací dôvod (1 Cdo 126/2017, 2 Cdo 203/2016, 3 Cdo 235/2016, 4 Cdo 89/2017, 7 Cdo 20/2017, 8 Cdo 211/2016)bez ohľadu na nedostatok viazanosti dovolacieho súdu takýmto vymedzením (1 Cdo 126/2017, 3 Cdo 132/2017, 4 Cdo 207/2017, 7 Cdo 20/2017).
15. Pre právnu otázku podľa
24. septembra 2020
ECLI:SK:NSSR:2020:8715211851.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: Mgr. Peter Melicher
ods. 1 písm. a/ až c/ CSP ide, teda z čoho vyvodzuje prípustnosť dovolania (1 Cdo 126/2017, 2 Cdo 203/2016, 3 Cdo 132/2017, 4 Cdo 207/2017, 7 Cdo 20/2017, 8 Cdo 221/2017)
27. apríla 2022
ECLI:SK:NSSR:2022:8214205827.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Jozef Kolcun
prípustnosť dovolania a označiť v dovolaní náležitým spôsobom dovolací dôvod (1 Cdo 126/2017, 2 Cdo 203/2016, 3 Cdo 235/2016, 4 Cdo 89/2017, 7 Cdo 20/2017, 8 Cdo 211/2016)
31. mája 2018
ECLI:SK:NSSR:2018:5314207278.1