Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad
Prípad: 8Cdo/33/2017
Nájdených 10 rozhodnutí
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Ján Šikuta
Cdo 158/2017, 4 Cdo 95/2017, 5 Cdo 87/2017, 6 Cdo 21/2017, 6 Cdo 129/2017 a 8 Cdo 33/2017. Dovolateľ tiež uviedol (o.i.), že už od začiatku tvrdí, že miesta X. R. aCdo 158/2017, 4 Cdo 95/2017, 5 Cdo 87/2017, 6 Cdo 21/2017, 6 Cdo 129/2017 a 8 Cdo 33/2017. 21.1. V tomto bode je nevyhnutné priblížiť obsah, resp. predmet jednotlivýchpráva k nehnuteľnostiam. 21.8. Obsahom rozhodnutia dovolacieho súdu sp. zn. 8 Cdo 33/2017 z 19. novembra 2017 je návrh na obnovu konania vo veci neplatnosti skončenia
24. novembra 2020
ECLI:SK:NSSR:2020:5111202379.3
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Emil Franciscy
nepublikovanom (3 Cdo 158/2017, 4 Cdo 95/2017, 5 Cdo 87/2017, 6 Cdo 129/2017, 8 Cdo 33/2017)].
12. Najvyšší súd v rozhodnutí sp. zn. 6 Cdo 184/2010 uviedol, že „ak spoluvlastník
25. apríla 2018
ECLI:SK:NSSR:2018:7212216110.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Jozef Kolcun
napr. sp. zn. 3 Cdo 158/2017, 4 Cdo 95/2017, 5 Cdo 87/2017, 6 Cdo 129/2017, 8 Cdo 33/2017). Na uvedené nadviazal aj judikát prijatý na poslednom kolégiu najvyššieho
28. februára 2019
ECLI:SK:NSSR:2019:3113234243.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Oľga Trnková
vychádzali (porovnaj 3 Cdo 6/2017, 4 Cdo 95/2017, 5 Cdo 87/2017, 6 Cdo 21/2017, 8 Cdo 33/2017). Na takto vymedzený pojem ustálenej rozhodovacej praxe najvyšší súd nadviazal
24. apríla 2019
ECLI:SK:NSSR:2019:5407203486.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Lubor Šebo
napr. sp. zn. 3 Cdo 158/2017, 4 Cdo 95/2017, 5 Cdo 87/2017, 6 Cdo 129/2017, 8 Cdo 33/2017). Na uvedené nadviazal aj judikát prijatý na poslednom kolégiu najvyššieho
27. februára 2019
ECLI:SK:NSSR:2019:5113221331.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Alena Svetlovská
Cdo 158/2017, 4 Cdo 95/2017, 5 Cdo 87/2017, 6 Cdo 21/2017, 6 Cdo 129/2017, 8 Cdo 33/2017.).
13. Z hľadiska § 421 ods. 1 písm. a/ C.s.p. je relevantná len právna (nie
23. apríla 2018
ECLI:SK:NSSR:2018:5111202379.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Alena Svetlovská
nepublikovanom (3 Cdo 158/2017, 4 Cdo 95/2017, 5 Cdo 87/2017, 6 Cdo 129/2017, 8 Cdo 33/2017)].
11. Najvyšší súd v rozhodnutí sp. zn. 6 Cdo 184/2010 uviedol, že „ak spoluvlastník
21. apríla 2021
ECLI:SK:NSSR:2021:1314224177.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Helena Haukvitzová
Cdo 158/2017, 4 Cdo 95/2017, 5 Cdo 87/2017, 6 Cdo 21/2017, 6 Cdo 129/2017, 8 Cdo 33/2017).
17. Z hľadiska § 421 ods. 1 písm. a/ CSP je relevantná len právna (nie skutková)
29. januára 2019
ECLI:SK:NSSR:2019:7615214034.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: Mgr. Katarína Beniačová
Cdo 158/2017, 4 Cdo 95/2017, 5 Cdo 87/2017, 6 Cdo 21/2017, 6 Cdo 129/2017, 8 Cdo 33/2017).
17. Pre všetky tri procesné situácie, v ktorých § 421 ods. 1 C.s.p. pripúšťa
29. januára 2019
ECLI:SK:NSSR:2019:1314217749.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Daniela Sučanská
nepublikovanom (3 Cdo 158/2017, 4 Cdo 95/2017, 5 Cdo 87/2017, 6 Cdo 129/2017, 8 Cdo 33/2017)].
16. V žalovanom označenom rozhodnutí najvyššieho súdu z 27. apríla 2015
13. septembra 2018
ECLI:SK:NSSR:2018:4613203959.1