Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad
Prípad: 4Cdo/131/2017
Nájdených 10 rozhodnutí
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Martin Vladik
procesnej vade skutočne došlo (1 Cdo 42/2017, 2 Cdo 20/2017, 3 Cdo 41/2017, 4 Cdo 131/2017, 7 Cdo 113/2017, 8 Cdo 73/2017). Dovolací súd preto aj v danom prípade skúmal
27. apríla 2022
ECLI:SK:NSSR:2022:1017200752.2
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Martin Vladik
procesnej vade skutočne došlo (1 Cdo 42/2017, 2 Cdo 20/2017, 3 Cdo 41/2017, 4 Cdo 131/2017, 7 Cdo 113/2017, 8 Cdo 73/2017). Dovolací súd preto posudzoval opodstatnenosť
24. januára 2023
ECLI:SK:NSSR:2023:4413227729.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Marián Sluk
procesnej vade skutočne došlo (1 Cdo 42/2017, 2 Cdo 20/2017, 3 Cdo 41/2017, 4 Cdo 131/2017, 7 Cdo 113/2017, 8 Cdo 73/2017). Dovolací súd preto posudzoval opodstatnenosť
27. januára 2021
ECLI:SK:NSSR:2021:3617200840.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Daniela Sučanská
procesnej vade skutočne došlo (1 Cdo 42/2017, 2 Cdo 20/2017, 3 Cdo 41/2017, 4 Cdo 131/2017, 7 Cdo 113/2017, 8 Cdo 73/2017). 7.2. Dovolací súd preto skúmal opodstatnenosť237 ods. 1 písm. f/ O.s.p.“ (1 Cdo 28/2018, 3 Cdo 26/2017, 3 Cdo 164/2018, 4 Cdo 131/2017, 5 Cdo 151/2017, 7 Cdo 99/2017, 8 Cdo 200/2017). II.
18. Žalobca ďalej v
14. marca 2019
ECLI:SK:NSSR:2019:1514225802.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Daniela Sučanská
procesnej vade skutočne došlo (1 Cdo 42/2017, 2 Cdo 20/2017, 3 Cdo 41/2017, 4 Cdo 131/2017, 7 Cdo 113/2017, 8 Cdo 73/2017). Dovolací súd preto aj v danom prípade skúmal
23. mája 2019
ECLI:SK:NSSR:2019:1516212414.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Peter Brňák
procesnej vade skutočne došlo (1 Cdo 42/2017, 2 Cdo 20/2017, 3 Cdo 41/2017, 4 Cdo 131/2017, 7 Cdo 113/2017, 8 Cdo 73/2017). 9.3. Dovolací súd preto aj v danom prípade
28. septembra 2022
ECLI:SK:NSSR:2022:7116228981.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Daniela Sučanská
procesnej vade skutočne došlo (1 Cdo 42/2017, 2 Cdo 20/2017, 3 Cdo 41/2017, 4 Cdo 131/2017, 7 Cdo 113/2017, 8 Cdo 73/2017). Dovolací súd preto posudzoval opodstatnenosť
10. októbra 2019
ECLI:SK:NSSR:2019:4219200405.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Janka Cisárová
procesnej vade skutočne došlo (1 Cdo 42/2017, 2 Cdo 115/2018, 3 Cdo 41/2017, 4 Cdo 131/2017, 7 Cdo 113/2017, 8 Cdo 73/2017). 8.2. Dovolací súd preto skúmal opodstatnenosť
30. októbra 2019
ECLI:SK:NSSR:2019:2716202641.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Soňa Mesiarkinová
procesnej vade skutočne došlo (1 Cdo 42/2017, 2 Cdo 20/2017, 3 Cdo 41/2017, 4 Cdo 131/2017, 7 Cdo 113/2017, 8 Cdo 73/2017,9 Cdo 8/2020). Dovolací súd preto aj v danom
24. februára 2021
ECLI:SK:NSSR:2021:1514218371.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Lubor Šebo
procesnej vade skutočne došlo (1 Cdo 42/2017, 2 Cdo 20/2017, 3 Cdo 41/2017, 4 Cdo 131/2017, 7 Cdo 113/2017, 8 Cdo 73/2017).
11. Dovolací súd preto skúmal opodstatnenosťkonania podľa § 237 ods. 1 písm. f/ O.s.p.“ (1 Cdo 28/2018, 3 Cdo 26/2017, 4 Cdo 131/2017, 5 Cdo 151/2017, 7 Cdo 99/2017, 8 Cdo 200/2017).
24. Na podklade vyššie uvedeného
27. marca 2019
ECLI:SK:NSSR:2019:1305212441.1