Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad
Prípad: 6Sžrk/3/2018
Nájdených 10 rozhodnutí
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Milan Morava
4Sžrk/3/2018 z 3. júla 2018, sp.zn. 5Sžrk/5/2018 z 31. januára 2019, sp.zn. 6Sžrk/3/2018 z 18. mája 2018, sp.zn. 6Sžrk/4/2018 z 18. októbra 2018, sp.zn. 10Sžrk/6/2018kasačný súd na závery rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.zn. 6Sžrk/3/2018 z 18. mája 2018, publikovaného pod č. 54 v Zbierke stanovísk Najvyššieho súdu
19. novembra 2020
ECLI:SK:NSSR:2020:4016200172.1
25C/112/2016
Rozsudok Okresný súd
Sudca: JUDr. Peter Heinrich
zmluvu s MH Invest. Z opatrnosti poukazuje na rozhodnutie NS SR rozhodnutí 6Sžrk/3/2018 podľa ktorého by zavkladovanie KZ bez toho aby sa prihliadalo na predkupnév 1 rade mala vyplatenú kúpnu cenu od MH Investu. Podľa rozhodnutia NS SR 6Sžrk/3/2018 by zavkladovanie kúpnej zmluvy bez zohľadnenia predkupného práva vzniknutéhokúpnej zmluvy sporných strán bola aj s poukazom na rozhodnutie NS SR sp. zn. 6Sžrk/3/2018, v čase
pred rozhodnutím o zavkladovaní uvedenej kúpnej zmluvy vzniklo predkupné
10. októbra 2019
ECLI:SK:OSNR:2019:1516201917.9
6Svk/15/2021
Rozsudok Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Michal Matulník
žalovaného. Zmienené rozsudky vychádzali z rozsudku vydaného v konaní pod sp.zn. 6Sžrk/3/2018 zo dňa 18. mája 2018 publikovaného v Zbierke stanovísk NS a súdov SR č. 6/2018poukazom na právoplatné rozsudky Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.zn. 6Sžrk/3/2018 zo dňa 18. mája 2018, sp.zn. 3Sžrk/5/2017 zo dňa 30. mája 2018 a sp.zn. 10Sžrk/8/2017problematike predkupného práva, vychádzajúci z rozsudku, vydaného v konaní sp.zn. 6Sžrk/3/2018 zo dňa 18. mája 2018, publikovaného v Zbierke stanovísk Najvyššieho súdu a
28. februára 2023
ECLI:SK:NSSSR:2023:4019200471.1
6Svk/15/2021
Rozsudok Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Michal Matulník
žalovaného. Zmienené rozsudky vychádzali z rozsudku vydaného v konaní pod sp.zn. 6Sžrk/3/2018 zo dňa 18. mája 2018 publikovaného v Zbierke stanovísk NS a súdov SR č. 6/2018poukazom na právoplatné rozsudky Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.zn. 6Sžrk/3/2018 zo dňa 18. mája 2018, sp.zn. 3Sžrk/5/2017 zo dňa 30. mája 2018 a sp.zn. 10Sžrk/8/2017problematike predkupného práva, vychádzajúci z rozsudku, vydaného v konaní sp.zn. 6Sžrk/3/2018 zo dňa 18. mája 2018, publikovaného v Zbierke stanovísk Najvyššieho súdu a
28. februára 2023
ECLI:SK:NSSSR:2023:4019200471.1
3Svk/66/2022
Rozsudok Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Katarína Benczová
11S/44/2016) v porovnateľných prípadoch a na právoplatné rozsudky NS SR sp. zn. 6Sžrk 3/2018 zo dňa 18.05.2018, 3Sžrk 5/2017 z 30.05.2018 a 10Sžrk 8/2017 z 19.06.2018riešené, o. i. aj v rozsudku Najvyššieho súdu SR z 18. mája 2018, sp. zn. 6Sžrk/3/2018, uverejneného v Zbierke stanovísk NS SR pod č. 54/2018 s nasledovnými právnymi
31. januára 2024
ECLI:SK:NSSSR:2024:4019200618.1
5Svk/20/2021
Rozsudok Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Petra Príbelská
žalovaného. Zmienené rozsudky vychádzali z rozsudku vydaného v konaní pod sp.zn. 6Sžrk/3/2018 zo dňa 18.05.2018 publikovaného v Zbierke stanovísk NS a súdov SR č. 6/2018poukazom na právoplatné rozsudky Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.zn. 6Sžrk/3/2018 zo dňa 18.05.2018, sp.zn. 3Sžrk/5/2017 zo dňa 30.05.2018 a sp.zn. 10Sžrk/8/2017problematike predkupného práva vychádzajúci z rozsudku vydaného v konaní sp.zn. 6Sžrk/3/2018 zo dňa 18.05.2018 publikovaného v Zbierke stanovísk Najvyššieho súdu a súdov
31. marca 2022
ECLI:SK:NSSSR:2022:4020200276.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Marián Trenčan
správny súd poukázal na rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6Sžrk/3/2018 zo dňa 18.5.2018, podľa ktorého vzhľadom na právnu podstatu predkupného právareakcii na kasačnú sťažnosť citovala pasáž z rozsudku kasačného súdu sp. zn. 6Sžrk/3/2018 z 18.05.2018 o tom, že neprihliadnutie na predkupné právo štátu podľa § 3sp. zn. 10Sžrk/8/2017, sp. zn. 3Sžrk/2/2018, sp. zn. 4Sžrk/3/2018, sp.zn. 6Sžrk/3/2018 a sp. zn. 6Sžrk/4/2018. Vo vyššie uvedených veciach bol sťažovateľom rovnaký
22. júna 2021
ECLI:SK:NSSR:2021:1016200197.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Erika Šobichová
V tejto súvislosti súd poukázal na rozhodnutia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Sžrk/3/2018 zo dňa 8. mája 2018, sp. zn. 3Sžrk/5/2017 a sp. zn. 10Sžrk/8/2017, ktoré kasačnúV súvislosti s tým poukázal aj na rozhodnutia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Sžrk/3/2018, sp. zn. 3Sžrk/5/2017 a sp. zn. 10Sžrk/8/2017. V danom prípade došlo k výkonusúd v tomto smere poukázal na závery rozhodnutí Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Sžrk/3/2018, sp. zn. 3Sžrk/5/2017, sp. zn. 3Sžrk/2/2018, sp. zn. 10Sžrk/8/2017, sp. zn
23. mája 2023
ECLI:SK:NSSR:2023:1516202298.1
18C/113/2016
Rozsudok Okresný súd
Sudca: JUDr. Mariana Podbehlá
Okresného úradu Nitra, odbor opravných prostriedkov, Rozhodnutím NSSR č.k. 6Sžrk/3/2018, Rozsudkom 12C/127/2016-304, Rozsudkom 6Co/63/2018-174 a zistil nasledovnýpodľa Najvyššieho súdu SR z 30.5.2018 č.k. 3Sžrk/5/2017 a z 18.8.2018 č.k. 6Sžrk/3/2018 dodatočná právna nemožnosť dohodnutého plnenia, s ktorým právnym názorom sa
25. septembra 2018
ECLI:SK:OSNR:2018:1516202297.10
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Jaroslava Fúrová
sp. zn. 10Sžrk/8/2017, sp. zn. 3Sžrk/2/2018, sp. zn. 4Sžrk/3/2018, sp. zn. 6Sžrk/3/2018, sp. zn. 6Sžrk/4/2018, sp. zn. 6Sžrk/17/2018 a sp. zn. 1Sžrk/13/2018. Vo vyššie
22. augusta 2019
ECLI:SK:NSSR:2019:4016200135.2