Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad
Prípad: 2Cdo/232/2017
Nájdených 10 rozhodnutí
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Janka Cisárová
navrhovaných dôkazov alebo nesprávne vyhodnotenie niektorého dôkazu (1 Cdo 41/2017, 2 Cdo 232/2017, 3 Cdo 26/2017, 4 Cdo 56/2017, 5 Cdo 90/2017, 7 Cdo 11/2017, 8 Cdo 187/2017)súdu považované za vadu konania v zmysle § 420 písm. f/ CSP (1 Cdo 41/2017, 2 Cdo 232/2017, 3 Cdo 26/2017, 4 Cdo 56/2017, 5 Cdo 90/2017, 7 Cdo 1/2017, 8 Cdo 187/2017)
29. júna 2020
ECLI:SK:NSSR:2020:8316201023.1
IV. ÚS 297/2023
Uznesenie Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: Ladislav Duditš
by popreli zmysel a podstatu práva na spravodlivý proces (1 Cdo 41/2017, 2 Cdo 232/2017, 3 Cdo 26/2017, 4 Cdo 56/2017, 5 Cdo 90/2017, 7 Cdo 11/2017, 8 Cdo 187/2017
8. júna 2023
ECLI:SK:USSR:2023:4.US.297.2023.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Janka Cisárová
navrhovaných dôkazov alebo nesprávne vyhodnotenie niektorého dôkazu (1 Cdo 41/2017, 2 Cdo 232/2017, 3 Cdo 26/2017, 4 Cdo 56/2017, 5 Cdo 90/2017, 7 Cdo 11/2017, 8 Cdo 187/2017)súdu považované za vadu konania v zmysle § 420 písm. f/ CSP (1 Cdo 41/2017, 2 Cdo 232/2017, 3 Cdo 26/2017, 4 Cdo 56/2017, 5 Cdo 90/2017, 7 Cdo 1/2017, 8 Cdo 187/2017)
29. júna 2020
ECLI:SK:NSSR:2020:5815204968.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Janka Cisárová
navrhovaných dôkazov alebo nesprávne vyhodnotenie niektorého dôkazu (1 Cdo 41/2017, 2 Cdo 232/2017, 3 Cdo 26/2017, 4 Cdo 56/2017, 5 Cdo 90/2017, 7 Cdo 11/2017, 8 Cdo 187/2017)súdu považované za vadu konania v zmysle § 420 písm. f/ CSP (1 Cdo 41/2017, 2 Cdo 232/2017, 3 Cdo 26/2017, 4 Cdo 56/2017, 5 Cdo 90/2017, 7 Cdo 1/2017, 8 Cdo 187/2017)
29. júna 2020
ECLI:SK:NSSR:2020:5116229834.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Marián Sluk
súdu považované za vadu konania v zmysle § 420 písm. f/ CSP (1 Cdo 41/2017, 2 Cdo 232/2017, 3 Cdo 26/2017, 4 Cdo 56/2017, 5 Cdo 90/2017, 7 Cdo 11/2017, 8 Cdo 187/2017)
27. mája 2020
ECLI:SK:NSSR:2020:5918200450.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Daniela Sučanská
dôkazu nezakladá vadu konania v zmysle § 420 písm. f/ CSP (1 Cdo 41/2017, 2 Cdo 232/2017, 3 Cdo 26/2017, 4 Cdo 56/2017, 5 Cdo 90/2017, 7 Cdo 11/2017, 8 Cdo 187/2017)
23. mája 2019
ECLI:SK:NSSR:2019:7616214232.2
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Daniela Sučanská
považované za vadu konania v zmysle ustanovenia § 420 písm. f/ CSP (1 Cdo 41/2017, 2 Cdo 232/2017, 3 Cdo 26/2017, 4 Cdo 56/2017, 5 Cdo 90/2017, 7 Cdo 11/2017, 8 Cdo 187/2017)
28. novembra 2019
ECLI:SK:NSSR:2019:8315204688.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Marián Sluk
súdu považované za vadu konania v zmysle § 420 písm. f/ CSP (1 Cdo 41/2017, 2 Cdo 232/2017, 3 Cdo 26/2017, 4 Cdo 56/2017, 5 Cdo 90/2017, 7 Cdo 11/2017, 8 Cdo 187/2017)
19. februára 2020
ECLI:SK:NSSR:2020:1114208394.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Daniela Sučanská
posúdenie veci nezakladá vadu konania v zmysle § 420 písm. f/ CSP (1 Cdo 41/2017, 2 Cdo 232/2017, 3 Cdo 26/2017, 4 Cdo 56/2017, 5 Cdo 90/2017, 7 Cdo 11/2017, 8 Cdo 187/2017
18. februára 2020
ECLI:SK:NSSR:2020:7816204586.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Daniela Sučanská
súdu považované za vadu konania v zmysle § 420 písm. f/ CSP (1 Cdo 41/2017, 2 Cdo 232/2017, 3 Cdo 26/2017, 4 Cdo 56/2017, 5 Cdo 90/2017, 7 Cdo 11/2017, 8 Cdo 187/2017)
21. novembra 2019
ECLI:SK:NSSR:2019:8308212269.1