Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad
Prípad: 1Cdo/179/2017
Nájdených 10 rozhodnutí
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Ladislav Górász
otázke rozhodoval rozdielne (pozri napr. rozhodnutia dovolacieho súdu sp. zn. 1 Cdo 179/2017, 2 Cdo 37/2018, 3 Cdo 48/2018, 4 Cdo 21/2017, 6 Cdo 22/2017, 7 Cdo 25/2018
19. novembra 2019
ECLI:SK:NSSR:2019:6604111547.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Emil Franciscy
dovolací súd o dovolateľom nastolenej právnej otázke rozhodoval rozdielne (1 Cdo 179/2017, 2 Cdo 37/2018, 3 Cdo 48/2018, 4 Cdo 21/2017, 6 Cdo 22/2017, 7 Cdo 25/2018
13. júna 2019
ECLI:SK:NSSR:2019:3712212270.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Mária Trubanová
z 27. februára 2018, sp. zn. 6 Cdo 206/2017 z 27. februára 2018, sp. zn. 1 Cdo 179/2017 z 26. septembra 2018, sp. zn. 8 Cdo 6/2018 z 27. septembra 2018 a sp. znnajvyššieho súdu sp. zn. 6 MCdo 1/2016 (R 61/2018), 6 Cdo 143/2017, 6 Cdo 206/2017, 1 Cdo 179/2017, 8 Cdo 6/2018, 6 Cdo
80/2018 za rozhodnutia, ktoré predstavujú ustálenú prax
29. marca 2019
ECLI:SK:NSSR:2019:3714207873.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Ladislav Górász
Dovolací súd na tomto právnom názore naďalej zotrval aj v rozhodnutiach, sp. zn. 1Cdo/179/2017, 2Cdo/41/2018, 3Cdo/230/2017, 4Cdo/91/2018, 5Cdo/178/2018, 6Cdo/143/2017,
22. júla 2020
ECLI:SK:NSSR:2020:2313234416.3
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Ladislav Górász
otázke rozhodoval rozdielne (pozri napr. rozhodnutia dovolacieho súdu sp. zn. 1Cdo/179/2017, 2Cdo/37/2018, 3Cdo/48/2018, 4Cdo/21/2017, 6Cdo/22/2017, 7Cdo/25/2018, 8Cdo/141/2017)
22. októbra 2019
ECLI:SK:NSSR:2019:1110215079.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Milan Ľalík
Dovolací súd na tomto právnom názore naďalej zotrval aj v rozhodnutiach, sp. zn. 1Cdo/179/2017, 2Cdo/41/2018, 3Cdo/230/2017, 4Cdo/91/2018, 5Cdo/178/2018, 6Cdo/143/2017,
31. marca 2020
ECLI:SK:NSSR:2020:7513200511.1
25Co/30/2021
Uznesenie Krajský súd
Sudca: JUDr. Lýdia Gálisová
C dovolacieho súdu nadviazali ďalšie rozhodnutia najvyššieho súdu sp. zn. 1 Cdo 179/2017 z 26. septembra 2018 a sp. zn. 8 Cdo 6/2018 z 27. septembra 2018 v obdobnýchz 27. februára 2018, sp. zn. 6 Cdo 206/2017 z 27. februára 2018, sp. zn. 1 Cdo 179/2017 z 26. septembra 2018, sp. zn. 8 Cdo 6/2018 z 27. septembra 2018 a sp. znnajvyššieho súdu sp. zn. 6 MCdo 1/2016 (R 61/2018), 6 Cdo 143/2017, 6 Cdo 206/2017, 1 Cdo 179/2017, 8 Cdo 6/2018, 6 Cdo 80/2018 za rozhodnutia, ktoré predstavujú ustálenú prax
28. júla 2021
ECLI:SK:KSNR:2021:4120206847.2
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Ján Šikuta
veci samej. Platí to pre všetky štádiá konania, vrátane dovolacieho konania (1 Cdo 179/2017, 3 Cdo 357/2015, 4 Cdo 1176/2015, 5 Cdo 255/2014, 8 Cdo 400/2015). Otázka
28. januára 2020
ECLI:SK:NSSR:2020:8713205784.1
9Co/196/2019
Rozsudok Krajský súd
Sudca: Mgr. Ingrid Radošická Vallová
z 27. februára 2018, sp. zn. 6 Cdo 206/2017 z 27. februára 2018, sp. zn. 1 Cdo 179/2017 z 26. septembra 2018, sp. zn. 8 Cdo 6/2018 z 27. septembra 2018 a sp. znnajvyššieho súdu sp. zn. 6 MCdo 1/2016 (R 61/2018), 6 Cdo 143/2017, 6 Cdo 206/2017, 1 Cdo 179/2017, 8 Cdo 6/2018, 6 Cdo 80/2018 považuje za rozhodnutia, ktoré predstavujú ustálenú
7. novembra 2019
ECLI:SK:KSNR:2019:4111218547.1
II. ÚS 479/2020
Uznesenie Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: --
otázke rozhodoval rozdielne (pozri napr. rozhodnutia dovolacieho súdu
sp. zn. 1 Cdo 179/2017, 2 Cdo 37/2018, 3 Cdo 48/2018, 4 Cdo 21/2017, 6 Cdo 22/2017,
7 Cdo 25/201
21. októbra 2020
ECLI:SK:USSR:2020:2.US.479.2020.1