Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

dovolacieho súdu, že k tejto procesnej vade skutočne došlo (1 Cdo 73/2017, 2 Cdo 115/2018, 3 Cdo 41/2017, 4 Cdo 230/2016, 7 Cdo 29/2018, 8 Cdo 73/2017). 9. Najvyšší

dovolacieho súdu, že k tejto procesnej vade skutočne došlo (1 Cdo 42/2017, 2 Cdo 115/2018, 3 Cdo 41/2017, 4 Cdo 131/2017, 7 Cdo 113/2017, 8 Cdo 73/2017). 8.2. Dovolací

dovolacieho súdu, že k tejto procesnej vade skutočne došlo (tu por. 1 Cdo 42/2017, 2 Cdo 115/2018, 3 Cdo 41/2017, 4 Cdo 131/2017, 7 Cdo 113/2017 a 8 Cdo 73/2017). 8. Dovolací

dovolacieho súdu, že k tejto procesnej vade skutočne došlo (1 Cdo 42/2017, 2 Cdo 115/2018, 3 Cdo 41/2017, 4 Cdo 131/2017, 7 Cdo 113/2017, 8 Cdo 73/2017). 18. Podstatou

dovolacieho súdu, že k tejto procesnej vade skutočne došlo (1Cdo/42/2017, 2Cdo/115/2018, 3Cdo/41/2017, 4Cdo/131/2017, 7Cdo/113/2017, 8Cdo/73/2017). Dovolací súd preto

dovolacieho súdu, že k tejto procesnej vade skutočne došlo (1 Cdo 42/2017, 2 Cdo 115/2018, 3 Cdo 41/2017, 4 Cdo 131/2017, 7 Cdo 113/2017, 8 Cdo 73/2017). 10.2. Dovolací

rozhodovacej činnosti súdov (napríklad uznesenie Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 2Cdo/115/2018, rozsudok Krajského súdu Bratislava, sp. zn. 4 Co 170/2013 a pod.) súd nemôžerozhodnutí, na ktoré poukázal súd prvej inštancie prípadne žalovaná (NS SR sp. zn. 2Cdo/115/2018 a ÚS SR sp. zn. III.ÚS 389/08), avšak konštatoval, že obe rozhodnutia vychádzali

Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) uznesením sp. zn. 2 Cdo 115/2018 z 27. septembra 2018 odmietol ako procesne neprípustné podľa § 447 písm.

podmienku platnosti právneho úkonu obce“. (uznesenie Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 2Cdo/115/2018) VI. Posúdenie námietok kasačnej sťažnosti 35. Sťažovateľ v rámci kasačného

Ružomberok - Bidovce za 200,- eur dňa 12.5.2012/; rozhodnutie NS SR sp. zn. 2Cdo 115/2018 sa týkalo procesne správneho žalobného petitu pri synalagmatickom záväzku