Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Prípad: 3Cdo/96/2018

Nájdených 10 rozhodnutí

I. ÚS 129/2019
Uznesenie
Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: Jana Laššáková
septembra 2017 a uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3 Cdo 96/2018 z 11. októbra 2018 a takto rozhodol: Ústavnú sťažnosť , , a maloletej , zastúpenejNajvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) sp. zn. 3 Cdo 96/2018 z 11. októbra 2018 (ďalej len „napadnuté uznesenie“). 2. Sťažovatelia v procesnomochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Najvyššieho súdu SR sp. zn: 3Cdo 96/2018 zo dňa 11.10.2018 a rozsudkom Krajského súdu Žilina sp. zn.:9Co/145/2017-l
10. apríla 2019
ECLI:SK:USSR:2019:1.US.129.2019.1
3Co/110/2018
Uznesenie
Krajský súd
Sudca: JUDr. Ladislav Duditš
SR v rozhodnutí sp.zn. 3Cdo 146/2017 z 22.2.2018 a následne aj v rozhodnutí 3Cdo 96/2018 zo 17.4.2018. Z oboch rozhodnutí vyplýva záver, že zákon č. 129/2010 Z.z.
30. apríla 2019
ECLI:SK:KSKE:2019:7817209274.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Terézia Mecelová
musí byť daná už pri vzniku držby a potom po celý priebeh vydržacej doby (3 Cdo 96/2018). 16. Rozhodnutie súdu, ktoré konštatuje splnenie predpokladov nadobudnutia
29. septembra 2022
ECLI:SK:NSSR:2022:2101899927.2
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Martin Holič
musí byť daná už pri vzniku držby a potom po celý priebeh vydržacej doby (3 Cdo 96/2018). 14.4. Držba teda predstavuje faktické panstvo nad vecou (naproti tomu vlastníctvo
11. mája 2021
ECLI:SK:NSSR:2021:8708210030.2
2Co/15/2022
Rozsudok
Krajský súd
Sudca: JUDr. Mariana Muránska
vzniku držby a potom po celý priebeh vydržacej doby (rozhodnutie NS SR sp. zn. 3Cdo/96/2018). 15. Je potrebné konštatovať, že v závislosti od vykonaného dokazovania,
28. septembra 2022
ECLI:SK:KSPO:2022:8121204977.1
9Csp/171/2017
Rozsudok
Okresný súd
Sudca: JUDr. Agnesa Hvastová
SR v rozhodnutí sp.zn. 3Cdo 146/2017 z 22.2.2018 a následne aj v rozhodnutí 3Cdo 96/2018 zo 17.4.2018. Z oboch rozhodnutí vyplýva záver, že zákon č. 129/2010 Z. z
27. augusta 2019
ECLI:SK:OSRV:2019:7817209274.6
8Co/40/2023
Rozsudok
Krajský súd
Sudca: JUDr. Lenka Kostolanská
musí byť daná už pri vzniku držby a potom po celý priebeh vydržacej doby (3 Cdo 96/2018). 28. Odvolací súd záverom zdôrazňuje, že všeobecný súd nemusí dať odpoveď
6. júla 2023
ECLI:SK:KSNR:2023:4119214547.1
9Co/170/2019
Rozsudok
Krajský súd
Sudca: Mgr. Andrea Szombathová-Poláková
musí byť daná už pri vzniku držby a potom po celý priebeh vydržacej doby (3Cdo/96/2018). 35. V aspekte posúdenia splnenia podmienok pre vydržanie vlastníckeho práva
3. júna 2021
ECLI:SK:KSNR:2021:4412201431.7
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Alexandra Hanusová
musí byť daná už pri vzniku držby a potom po celý priebeh vydržacej doby (3Cdo/96/2018). 35. Právnou otázkou, od vyriešenia ktorej záviselo rozhodnutie v prejednávanej
24. apríla 2024
ECLI:SK:NSSR:2024:5116224261.1
9Co/71/2020
Uznesenie
Krajský súd
Sudca: Mgr. Ingrid Radošická Vallová
musí byť daná už pri vzniku držby a potom po celý priebeh vydržacej doby (3Cdo 96/2018). 27.1. Z vymedzenia pojmu „držba“ vyplýva záver prezentovaný v odbornej literatúre
28. mája 2021
ECLI:SK:KSNR:2021:4415221088.1
Command Palette
Search for a command to run