Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Prípad: 4Cdo/7/2018

Nájdených 10 rozhodnutí

Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: --
súdu Slovenskej republiky v konaní vedenom pod sp. zn. 4 Cdo 7/2018 a jeho uznesením sp. zn. 4 Cdo 7/2018 z 24. októbra 2018 a takto rozhodol: Ústavnú sťažnosť (ďalej len „najvyšší súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 4 Cdo 7/2018 a jeho uznesením sp. zn. 4 Cdo 7/2018 z 24. októbra 2018 (ďalej len „napadnuté uznesenie“). 2súdu sp. zn. 25 C 198/2012 z 18. mája 2012. Najvyšší súd uznesením sp. zn. 4 Cdo 7/2018 z 24. januára 2018 odložil právoplatnosť napadnutého rozsudku krajského súdu
22. októbra 2019
ECLI:SK:USSR:2019:2.US.296.2019.1
I. ÚS 239/2019
Uznesenie
Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: --
decembra 2016, ako aj uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 4 Cdo 7/2018 z 24. októbra 2018 o odmietnutí dovolania sú napadnuté ústavnou sťažnosťou
4. júna 2019
ECLI:SK:USSR:2019:1.US.239.2019.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: Mgr. Dušan Čimo
Českej republiky (tu por. najmä 2 Cdo 56/2017, 6 Cdo 79/2017, 3 Cdo 165/2018, 4 Cdo 7/2018). 21. Dovolateľka podľa obsahu dovolania uvádza jeho prípustnosť podľa § 421predmetnej právnej normy na posudzovaný prípad (3 Cdo 218/2017, 3 Cdo 150/2017, 4 Cdo 7/2018, 4 Cdo 32/2018, resp. aj 7 Cdo 99/2018). 30. Vzhľadom na to, že dovolateľkou
30. apríla 2019
ECLI:SK:NSSR:2019:1210226650.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Ivan Machyniak
súdu Českej republiky (porovnaj 2 Cdo 56/2017, 6 Cdo 79/2017, 3 Cdo 165/2018, 4 Cdo 7/2018). Uvedené rozhodnutia nemajú pre posúdenie prípustnosti dovolania žiadnu relevanciu
26. júna 2019
ECLI:SK:NSSR:2019:1514221713.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Emil Franciscy
79/2017, ale tiež 2 Cdo 56/2017,3 Cdo 165/2018, 3 Cdo 25/2018, 3 Cdo 27/2019, 4 Cdo 7/2018, 5 Cdo 190/2018). Ústavný súd Slovenskej republiky uznesením sp.zn. I. ÚS
23. marca 2020
ECLI:SK:NSSR:2020:3113231815.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Marián Sluk
(napr. rozhodnutia najvyššieho súdu sp. zn. 3 Cdo 218/2017, 3 Cdo 150/2017, 4 Cdo 7/2018, 4 Cdo 32/2018, 7 Cdo 99/2018). 13. Otázka relevantná v zmysle § 421 ods.
29. septembra 2021
ECLI:SK:NSSR:2021:5714213354.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Emil Franciscy
Najvyššieho súdu Českej republiky (2 Cdo 56/2017, 6 Cdo 79/2017, 3 Cdo 165/2018, 4 Cdo 7/2018). 36. Podľa názoru žalobcov bol v danom prípade v zmluve o budúcej kúpnejpredmetnej právnej normy na posudzovaný prípad (3 Cdo 218/2017, 3 Cdo 150/2017, 4 Cdo 7/2018, 4 Cdo 32/2018, 7 Cdo 99/2018). 42. Právny úkon je prejav vôle smerujúci najmä
14. marca 2019
ECLI:SK:NSSR:2019:5315207785.2
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: Mgr. Dušan Čimo
dovolacieho súdu“ (2 Cdo 56/2017, 6 Cdo 79/2017, 3 Cdo 165/2018, 3 Cdo 38/2019, 4 Cdo 7/2018). Dovolací súd preto pri úvahách o procesnej prípustnosti dovolania žalovaného
28. apríla 2020
ECLI:SK:NSSR:2020:5112205424.1
6CoPr/6/2021
Rozsudok
Krajský súd
Sudca: Mgr. František Dulačka
predmetnej právnej normy na posudzovaný prípad (3 Cdo 218/2017, 3 Cdo 150/2017, 4 Cdo 7/2018, 4Cdo 32/2018, 7 Cdo 99/2018). 11. Na pojednávaní konanom dňa 29.06.2021 je
19. januára 2022
ECLI:SK:KSZA:2022:5920202252.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Jozef Kolcun
Najvyššieho súdu Českej republiky (2 Cdo 56/2017, 6 Cdo 79/2017, 3 Cdo 165/2018, 4 Cdo 7/2018). 14. I keď v preskúmavanej veci dovolateľom namietaná právna otázka bola
30. apríla 2019
ECLI:SK:NSSR:2019:6112228165.1
Command Palette
Search for a command to run