Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

obvineného proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave zo dňa 12. mája 2016, sp. zn. 2To/7/2016, podľa § 382a Tr. por., § 386 ods. 1, ods. 2 Tr. por. a § 388 ods. 1 Tr. portakto rozhodol: Uznesením Krajského súdu v Bratislave z 12. mája 2016, sp. zn. 2To/7/2016, bol z dôvodu uvedeného v § 371 ods. 1 písm. d) Tr. por. porušený zákon v ustanoveníproti uvedenému rozsudku súdu prvého stupňa uznesením z 12. mája 2016, sp. zn. 2To/7/2016, podľa § 319 Tr. por. odvolanie obvineného ako nedôvodné zamietol. Proti citovanému

osem mesiacov nepodmienečne, ako aj rozsudkom Krajského súdu v Prešove č.k. 2To/7/2016-149 zo dňa 25.5.2016 bol uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2

1/2016 dňa 15.2.2016, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove, sp. zn. 2 To 7/2016 zo dňa 25.5.2016. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do

rozsudok napadol odvolaním prokurátor. Uznesením Krajského súdu v Nitre sp.zn. 2To/7/2016 zo dňa 17.02.2016 bol napadnutý rozsudok súdu I. stupňa zrušený a vec bola

ods. 1 Tr. por. Krajský súd v Bratislave uznesením z 12. mája 2016, sp. zn. 2To/7/2016 odvolanie zamietol. Na základe dovolania najvyšší súd rozsudkom z 23. januára