Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad
Prípad: 3Cdo/113/2016
Nájdených 10 rozhodnutí
10Co/22/2021
Rozsudok Krajský súd
Sudca: JUDr. Gabriela Brišková
naplnený princíp právnej istoty (porov. uznesenie Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 3Cdo/113/2016).
12. Judikatúra bola v otázke odškodňovania straty na zárobku jednotná vpodľa Občianskeho zákonníka (porov. uznesenie Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 3Cdo/113/2016).
15. Neplatnosť právneho úkonu pritom nemôže byť zamestnancovi na ujmu a
30. marca 2022
ECLI:SK:KSTT:2022:2616204371.2
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Alena Svetlovská
najvyšší súd v minulosti zaoberal v rozhodnutiach sp. zn. 2Cdo/32/2002 a 3Cdo/113/2016.
15. V rozhodnutí z 10. septembra 2002 sp. zn. 2Cdo/32/2002, ktoré bolo naprácu.
16. K obdobným záverom dospel najvyšší súd aj v rozhodnutí sp. zn. 3Cdo/113/2016, v ktorom vyslovil záver, že „v súvislosti s prijatím zákona č. 461/2003 Z
26. septembra 2024
ECLI:SK:NSSR:2024:4119212199.1
9Co/221/2019
Rozsudok Krajský súd
Sudca: JUDr. Katarína Marčeková
nemal príjmy zo zárobkovej činnosti, riešil Najvyšší súd SR v uznesení č. k. 3Cdo 113/2016 zo dňa 06. 12. 2018 a právny názor najvyššieho súdu je aplikovateľný aj narovnakému záveru dospel NS SR aj v rozhodnutí zo dňa 06. 12. 2018 sp. zn. 3Cdo/113/2016, v ktorom riešil obdobnú situáciu ako je v prejednávanej veci, a teda keď
13. februára 2020
ECLI:SK:KSNR:2020:4318204126.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Marián Sluk
súvislosti výpovedné závery najvyššieho súdu vyplývajúce z uznesenia č. k. 3Cdo/113/2016 zo 6. decembra 2018, v ktorom tento súd uviedol, že osobitná povaha škôd spôsobených
6. septembra 2023
ECLI:SK:NSSR:2023:2115230023.2
III. ÚS 446/2022
Nález Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: Peter Straka
súvislosti výpovedné závery najvyššieho súdu vyplývajúce z uznesenia č. k. 3Cdo/113/2016 zo 6. decembra 2018, v ktorom tento súd uviedol, že osobitná povaha škôd spôsobených
13. októbra 2022
ECLI:SK:USSR:2022:3.US.446.2022.2
14C/49/2018
Rozsudok Okresný súd
Sudca: JUDr. Gertrúda Rennerová
poistení a aj na stanovisko Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v uznesení č. 3Cdo 113/2016 zo 06.12.2018. V podaní zo 04.06.2019 ( čl. 45 ) vyčíslil konečnú výšku svojho
12. júna 2019
ECLI:SK:OSLV:2019:4318204126.3
5Co/232/2018
Rozsudok Krajský súd
Sudca: JUDr. Juraj Považan
právnej istoty. (Uznesenie Najvyššieho súdu SR zo 6. decembra 2018 sp. zn. 3Cdo/113/2016). 18/Námietky odvolateľa v smere údajne nedostatočne preukázaného nároku žalobcom
29. októbra 2019
ECLI:SK:KSBA:2019:1213222489.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Erika Šobichová
práceneschopnosti chcela podnikať. Zároveň bolo poukázané aj na rozhodnutie 3Cdo/113/2016 avšak na uvedený spor sa vzťahovala právna úprava do 30. novembra 2019 nie
29. mája 2024
ECLI:SK:NSSR:2024:8219202271.1
7Co/277/2019
Rozsudok Krajský súd
Sudca: JUDr. Mariana Harvancová
inak zohľadniť pri stanovení výšky škody)( rozhodnutie Najvyššieho súdu SR 3Cdo/113/2016 4313214747 6. decembra 2018). Z ust. § 446 Občianskeho zákonníka vyplýva,
16. júna 2021
ECLI:SK:KSBA:2021:1208223411.3
15C/2/2019
Rozsudok Okresný súd
Sudca: JUDr. Dominika Hudecová PhD.
nakoľko v zmysle uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3Cdo/113/2016 zo dňa 6.12.2018 vyplýva, že to, že žalobkyňa v čase dopravnej nehody nespĺňala
16. januára 2023
ECLI:SK:OSKN:2023:4219200189.18