Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

závery uvedené v rozhodnutí najvyššieho súdu sp. zn. 1 Cdo 8/2016 a sp. zn. 3 Cdo 156/2018. K jej opakovanej námietke a nesúhlasu zo znaleckým posudkom krajský súd

iných dôkazov (porov. uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3 Cdo 156/2018, rozhodnutie Európskeho súdu pre ľudské práva vo veci Döry v. Švédsko, Pursihejmo

dôvodne vec rozhodnúť na základe iných dôkazov (porov. uznesenie NS SR sp. zn. 3 Cdo 156/2018, rozhodnutie Európskeho súdu pre ľudské práva Döry v. Švédsko, Pursihejmo

dôvodne vec rozhodnúť na základe iných dôkazov (porov. uznesenie NS SR sp. zn. 3Cdo/156/2018, rozhodnutie Európskeho súdu pre ľudské práva Döry v. Švédsko, Pursihejmo

tomto smere poukázal aj na rozhodnutia najvyššieho súdu sp. zn. 1Cdo/8/2016, 3Cdo/156/2018 a 8Cdo/51/2020 a zdôraznil, že znalec nesie zodpovednosť za vypracovaný znalecký3Cdo/233/2010 a odkázal aj na rozhodnutia najvyššieho súdu sp. zn. 1Cdo/8/2016, 3Cdo/156/2018 a 8Cdo/51/2020. 30.1. Odvolací súd v napadnutom rozhodnutí vo vzťahu k ohodnoteniu

rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 1Cdo/8/2016 a sp. zn. 3Cdo/156/2018. V prípade namietania znaleckých posudkov sa stotožnil so záverom súdu prvej

došlo k zásahu do práva na spravodlivý proces (viď rozhodnutie NS SR sp. zn. 3Cdo/156/2018) ich nevypočutím, najmä s poukazom na ust. § 178 ods. 1 CSP a § 195 ods. 1

dôvodne vec rozhodnúť na základe iných dôkazov (porov. uznesenie NS SR sp. zn. 3 Cdo 156/2018, rozhodnutie Európskeho súdu pre ľudské práva Döry v. Švédsko, Pursihejmo

do jej práva na spravodlivý súdny proces ( viď rozhodnutie NS SR sp. zn. 3Cdo/156/2018). 20. Žalobkyňa ďalej uvádzala ako dôvod neplatnosti dražby, že jej nebol

práva žalobcov na spravodlivý súdny proces ( viď rozhodnutie NS SR sp. zn. 3Cdo/156/2018) ich nevypočutím, najmä s poukazom na § 178 ods. 1 CSP a § 195 ods. 1 CSP