Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

stanovení všeobecnej hodnoty. S poukazom na judikatúru Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Cdo/81/2017 konštatovali, že pozemok nie je poľnohospodárskou pôdou určenou podľa bonitovanejbudúcej zmluve. Spochybnil aplikáciu uznesenia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2 Cdo/81/2017 na túto spornú vec. Skutočnosť, že žalobcovia 1/ a 2/ odmietli podpísať zmluvyžaloby. Opätovne dal do pozornosti stanovisko obsiahnuté v judikáte NS SR č. 2Cdo/81/2017, že celoplošne zastavaný pozemok nie je poľnohospodárskym pozemkom, keďže

11Co 217/2013-334 zo dňa 31.03.2014 v spojení s uznesením NS SR, sp. zn. 2Cdo/81/2017 zo dňa 31.01.2019 a na rozsudok Krajského súdu v Košiciach, sp. zn. 2Co 198/2015ktorý bol potvrdený Krajským súdom v Žiline, resp. na názor v rozhodnutí NSSR 2Cdo/81/2017, z ktorého vyplýva, že pokiaľ nie je na pozemok tzv. BPEJ, je potrebné vychádzaťpreukázaná ohľadom každej jednej parcely. Pokiaľ sa spomínal rozsudok NS SR sp. zn. 2Cdo/81/2017, tak žalovaný podotkol, že tento neriešil merito veci. Právny zástupca žalovaného

podporil poukazom na rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2Cdo/81/2017, 3Cdo/252/2007 a ďalšie. 3.3. Vzhľadom na prípustnosť dovolania vyvodzovanú

rozsudku a poukázal na rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2Cdo/81/2017 z 31. januára 2019. Výška bezdôvodného obohatenia bola určená odborným vyjadrením

rozsudku. V tomto smere odvolací súd poukazuje i na rozhodnutie NS SR sp. zn. 2Cdo 81/2017 zo dňa 31.01.2019, kde NS odmietol dovolanie dovolateľa, kde podľa názoru