Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Nastolenou právnou otázkou sa dovolací súd rovnako zaoberal aj vo veci sp. zn. 2 Cdo 68/2017, sp. zn. 5 Cdo 201/2013, či sp. zn. 2 Cdo 95/2016. 15.9. Z vyššie uvedeného

záveru o rozsahu náhrady nemajetkovej ujmy v peniazoch. Aj v rozhodnutí sp. zn. 2Cdo/68/2017 najvyšší súd vytkol krajskému súdu, že neuviedol, čo považoval za preukázané

tieto ponechať bez odpovede (porovnaj uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Cdo/68/2017 zo dňa 31.01.2019). K tomu krajský súd len pripomína, že povinnosť súdu rozhodnutie

nie je preskúmateľne, čo zároveň zakladá vadu zmätočnosti - NS SR sp. zn. 2Cdo/68/2017 e) odvolací súd potvrdil aj postup súdu prvej inštancie v otázke znaleckého

písm. a/ až d/ a ods. 4 zákona č. 514/2003 Z.z.) (Najvyšší súd SR sp.zn.: 2Cdo/68/2017 zo dňa 31.1.2019). 58. Pri úvahách o určení primeranej výšky náhrady nemajetkovej

písm. a/ až d/ a ods. 4 zákona č. 514/2003 Z.z.) (Najvyšší súd SR sp. zn.: 2Cdo/68/2017 zo dňa 31.1.2019). 135. Pri úvahách o určení primeranej výšky náhrady nemajetkovej