Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

interpretovať rozširujúco; namieste je tu skôr reštriktívny výklad (3 Cdo 319/2013, 1 Cdo 145/2018, 3 Cdo 357/2016, 3 ECdo 154/2013, 3 Cdo 208/2014). 10. Naďalej je tiež plne

označení ako 30a, 30b a 30c. Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením sp. zn. 1 Cdo/145/2018-788 z 27. 2. 2019 dovolanie odmietol. Po opätovnom prejednaní veci a doplnení

žalobcovia v 30a, 30b a 30c rade dovolaním, ktoré najvyšší súd uznesením č. k. 1 Cdo 145/2018 z 27. februára 2019 odmietol. Na pojednávaní 26. júna 2020 okresný súd opätovne

rozhodnutie odvolacieho súdu (porovnaj rozhodnutia najvyššieho súdu sp. zn. 1 Cdo 145/2018, 2 Cdo 132/2013, 3 Cdo 18/2013, 4 Cdo 280/2013, 5 Cdo 275/2013, 6 Cdo 107/2012

interpretovať rozširujúco; namieste je tu skôr reštriktívny výklad (3 Cdo 319/2013, 1 Cdo 145/2018, 3 Cdo 357/2016, 3 ECdo 154/2013, 3 Cdo 208/2014). 9. Naďalej je tiež plne

nového civilného procesného kódexu CSP viackrát uviedol (napríklad sp. zn. 1 Cdo 145/2018, 3 Cdo 209/2015, 3 Cdo 308/2016, 5 Cdo 255/2014), že právo na súdnu ochranu

3Cdo/18/2013, 4Cdo/280/2013, 5Cdo/275/2013, 6Cdo/10/2012, 7Cdo/92/2012 a 1Cdo/145/2018). 8. Už v rozhodnutiach vydaných do 30. júna 2016 najvyšší súd opakovane vyjadril

2Cdo/132/2013,3Cdo/18/2013,4Cdo/280/2013, 5Cdo/275/2013, 6Cdo/10/2012, 7Cdo/92/2012 a 1Cdo/145/2018). 8. Už v rozhodnutiach vydaných do 30. júna 2016 najvyšší súd opakovane vyjadril

3Cdo/18/2013, 4Cdo/280/2013, 5Cdo/275/2013, 6Cdo/10/2012, 7Cdo/92/2012 a 1Cdo/145/2018). 11. Dovolací súd uvádza, že právo na súdnu ochranu nie je absolútne a v

3Cdo/18/2013, 4Cdo/280/2013, 5Cdo/275/2013, 6Cdo/10/2012, 7Cdo/92/2012 a 1Cdo/145/2018). 12. Už v rozhodnutiach vydaných do 30. júna 2016 najvyšší súd opakovane