Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

súdu v jeho veciach sp. zn. 3CdoGp/1/2016, 3Cdo/57/2018, 7Cdo/228/2018 a 6Cdo/164/2018, priblíženými aj čo do osôb pozostalých a týmto priznaných súm) možno považovať

rozhodovania Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v rozhodnutí naposledy 6Cdo/164/2018 zo dňa 28. februára 2019. V predmetnom rozhodnutí dovolací súd poukazuje na

žalovanej 2/ v konaní. Poukázal na judikatúru Najvyššieho súdu SR (sp. zn. 6Cdo/164/2018, R 61/2018 a ďalšie), rozsudok Súdneho dvora Európskej únie C-22/12 vo veci

žalovaného 2/ odvolací súd poukazuje na závery Najvyššieho súdu SR v rozhodnutí 6Cdo/164/2018 zo dňa 28.2.2019. V predmetnom rozhodnutí Najvyšší súd SR ako súd dovolací

motorového vozidla. Tu súd s poukazom na judikatúru Najvyššieho súdu SR (sp. zn. 6Cdo/164/2018, R 61/2018 a ďalšie), rozsudok Súdneho dvora Európskej únie C-22/12 vo veci

vo výške 12 500 eur a otca troch detí každému po 7 000 eur), pod sp. zn. 6Cdo/164/2018 (KS potvrdil rozhodnutie OS o priznaní náhrady nemajetkovej umy za smrť manželky

poisťovateľovi. Na podporu tohto záveru poukázal na uznesenie NS SR, sp. zn. 6Cdo/164/2018 z 28.02.2019, ako aj na uznesenie Ústavného súdu SR, sp. zn. I. ÚS/474/2016

Najvyššieho súdu SR, sp.zn. 3Cdo/78/2019, sp.zn. 6MCdo/1/2016 (R 61/2018), sp.zn. 6Cdo/164/2018, sp.zn. 8Cdo/118/2019, rozhodnutia Ústavného súdu SR, sp.zn. III. ÚS 666/2016

ako všetky ostatné nároky s tým súvisiace. 36. Najvyšší súd SR v uznesení 6Cdo/164/2018 z 28.2.2019 konštatoval, že vychádza z eurokomformného výkladu pojmu „škoda

sp. zn. 2Cdo 33/2017, sp. zn. 6Cdo 80/2018, sp. zn. 8Cdo 177/2018, sp. zn. 6Cdo 164/2018, a pod. K rovnakému právnemu názoru dospel i Ústavný súd Slovenskej republiky