Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

178/2006, 3 Cdo 222/2010, 3 Cdo 197/2010, 4 Cdo 120/2009, 2 Cdo 45/2008 a 8 Cdo 28/2019), v zmysle ktorých: „až do vyporiadania dedičstva sú ohľadom takejto veci

178/2006, 3 Cdo 222/2010, 3 Cdo 197/2010, 4 Cdo 120/2009, 2 Cdo 45/2008 a 8 Cdo 28/2019), v zmysle ktorých: „až do vyporiadania dedičstva sú ohľadom takejto veci

3Cdo/178/2006, 3Cdo/222/2010, 3Cdo/197/2010, 1Cdo/183/20009, 8Cdo/94/2018 a 8Cdo/28/2019. 3. Žalobca, pred otvorením pojednávania vo veci samej, dňa 29.6.2023, predniesol

3Cdo/178/2006, 3Cdo/222/2010, 3Cdo/197/2010, 4Cdo/120/2009, 2Cdo/45/2008, 8Cdo/28/2019 a 8Cdo/94/2018, resp. judikáty R 49/82 a R 65/2003). 1.3. Súd prvej inštancie3Cdo/178/2006, 3Cdo/222/2010, 3Cdo/197/2010, 4Cdo/120/2009, 2Cdo/45/2008, 8Cdo/28/2019, 8Cdo/94/2018 a uznesením Ústavného SR č. k. II. ÚS 260/2011-13 logickejšie3Cdo/178/2006, 3Cdo/222/2010, 3Cdo/197/2010, 4Cdo/120/2009, 2Cdo/45/2008, 8Cdo/28/2019, 8Cdo/94/2018 a uznesenie Ústavného SR č. k. II. ÚS 260/2011-13 by už nemali

pre absenciu dedičky G. K. v tomto spore, ako dôvodu pre zamietnutie žaloby (8Cdo/28/2019, 8Cdo/94/2018, 2Cdo/48/2020). Tým vysvetlila v dovolaní svoje konštatovanie 3Cdo/222/2010, 3Cdo/197/2010, 4Cdo/120/2009, 2Cdo/45/2008, 8Cdo/94/2018, 8Cdo/28/2019, II. ÚS 260/2011) je v spore o určenie, že majetok patrí do dedičstva po poručiteľovi

odvolacieho rozhodnutia). 18.1. Najvyšší súd už v uznesení z 27. marca 2019 sp. zn. 8Cdo/28/2019 okrem iného uviedol, že „ak na jednej strane sporu vystupuje viac subjektovnerozlučných, resp. nútených spoločníkov podľa § 78 CSP (R 49/1982, 8Cdo/94/2018, 8Cdo/28/2019, III. ÚS 93/2019). Ak pre uvedený nedostatok vecnej legitimácie dôjde k zamietnutiu

3Cdo 178/2006, 3Cdo 222/2010, 3Cdo 197/2010, 4Cdo 120/2009, 2Cdo 45/2008 a 8Cdo 28/2019 za rozhodnutia, ktoré predstavujú ustálenú prax v riešení otázky okruhu sporových

obdobných veciach sa zaoberal dovolací súd napríklad v rozhodnutiach sp. zn. 8Cdo/28/2019, 7Cdo/125/2023 a v prijatých judikátoch publikovaných v Zbierke stanovísk(v spise na č. l. 9). 37. Najvyšší súd v uznesení z 27. marca 2019 sp. zn. 8Cdo/28/2019 uviedol, že ak na jednej strane sporu vystupuje viac subjektov, hovoríme onerozlučných, resp. nútených spoločníkov podľa §78 CSP (R 49/1982, 8Cdo/94/2018, 8Cdo/28/2019, III. ÚS 93/2019). Ak pre uvedený nedostatok vecnej legitimácie dôjde k zamietnutiu

178/2006, 3 Cdo 222/2010, 3 Cdo 197/2010, 4 Cdo 120/2009, 2 Cdo 45/2008 a 8 Cdo 28/2019 za rozhodnutia, ktoré predstavujú ustálenú prax v riešení otázky okruhu sporových

strana sporu v konaní nenamietala (rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp.zn. 8Cdo 28/2019). 8. S poukazom na vyššie uvedené dôvody odvolací súd napadnutý rozsudok súdu