Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

zmluvy vykonať“. 15. Najvyšší súd Slovenskej republiky v rozsudku sp. zn. 5Sžk/1/2018 zo dňa 28.03.2019 uvádza nasledovné: „Napriek tomu, že na konanie o zaevidovaníprávneho úkonu.“ 16. Najvyšší súd Slovenskej republiky ďalej v rozsudku sp. zn. 5Sžk/1/2018 zo dňa 28.03.2019 pokračuje prezentovaním názoru, že „okresný úrad je v konanípodľa § 13 ods. 1.“ 18. Najvyšší súd Slovenskej republiky v rozsudku sp. zn. 5Sžk/1/2018 zo dňa 28.03.2019 ďalej uvádza, že „za situácie, kedy boli žalovanému predložené

poukazuje najmä na rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5Sžk/1/2018 zo dňa 28.03.2019, v ktorom sa kasačný súd, potvrdzujúc svoju skoršiu judikatúruspoločnosti nezaevidoval. Najvyšší súd Slovenskej republiky v rozsudku sp. zn. 5Sžk/1/2018 zo dňa 28.03.2019 uvádza nasledovné: „Napriek tomu, že na konanie o zaevidovaníprávneho úkonu.“ 46. Najvyšší súd Slovenskej republiky ďalej v rozsudku sp. zn. 5Sžk/1/2018 zo dňa 28.03.2019 pokračuje prezentovaním názoru, že „okresný úrad je v konaní

poukazuje najmä na rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5Sžk/1/2018 zo dňa 28.03.2019, v ktorom sa kasačný súd, potvrdzujúc svoju skoršiu judikatúruprávneho úkonu." 38. Najvyšší súd Slovenskej republiky ďalej v rozsudku sp. zn. 5Sžk/1/2018 zo dňa 28.03.2019 pokračuje prezentovaním názoru, že „okresný úrad je v konanípodľa § 13 ods. 1." 40. Najvyšší súd Slovenskej republiky v rozsudku sp. zn. 5Sžk/1/2018 zo dňa 28.03.2019 ďalej uvádza, že „za situácie, kedy boli žalovanému predložené

v prípade napadnutého opatrenia možno konštatovať (rozsudok NS SR sp. zn. 5Sžk/1/2018 zo dňa 28.03.2019). Osoby zúčastnené na konaní sú názoru, podľa ktorého úlohou). 14. Ďalej správny súd poukazuje na závery podľa rozsudku NS SR sp. zn. 5Sžk/1/2018 zo dňa 28.03.2019, z ktorých cituje: „Zaevidovanie zmluvy o užívaní poľovnéhoprostriedkov.“ 15. V nadväznosti na citované závery rozsudku NS SR sp. zn. 5Sžk/1/2018 správny opätovne podčiarkuje, že žalovaný je v konaní o evidencii predloženej

správnych súdov a rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp. zn. 5Sžk/1/2018, sp. zn. 4Sžr/73/2016 a sp. zn. 4Sžk/5/2019 žalobca uviedol, že je povinnosťoupoľovného revíru splnené“ (rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5Sžk/1/2018 zo dňa 28. marca 2019). Uvedený právny názor je konštantne prezentovaný ajprávny názor Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, ktorý v rozsudku sp. zn. 5Sžk/1/2018 zo dňa 28. marca 2019 vyslovil, že „v zmysle § 16 ods. 1 zákona o poľovníctve

73/2016 zo dňa 06.06.2017, sp. zn. 4Sžo 72/2014 zo dňa 06.10.2015 a sp. zn. 5Sžk 1/2018 zo dňa 28.03.2019. 8. Žalobcovia prostredníctvom právneho zástupcu na pojednávaníprávneho úkonu. Z rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5Sžk 1/2018 zo dňa 28.3.2019, ktoré sa odvoláva aj na skoršiu súdnu prax a ktoré poukazuje

podmienok evidencie zmluvy. Žalobcovia poukázali najmä na rozsudok NS SR sp.zn. 5Sžk/1/2018 zo dňa 28.marca 2019, v ktorom sa NS SR zaoberal takmer identickou situáciouviacerých rozhodnutiach, pričom správny súd poukazuje na rozhodnutie NS SR sp.zn. 5Sžk/1/2018 zo dňa 28.03.2019, v ktorom ide o obdobný skutkový stav ako v prejednávanej

zákona. V rovnakom duchu sa nesú aj závery rozhodnutia najvyššieho súdu sp.zn. 5Sžk/1/2018 zo dňa 28.03.2019, v ktorom odznelo: “Činnosť správneho orgánu disponujúcehozápisnici“, správny súd poukazuje na rozhodnutie najvyššieho súdu sp. zn. 5Sžk/1/2018, kde tento vo vzťahu k úlohe, ktorú plní notárska zápisnica, vyslovil, že notárskasprávneho súdu sp. zn. 7Svk/6/2021 zo dňa 19.12.2022 ). Záverom rozsudku sp. zn. 5Sžk/1/2018 zo dňa 28.03.2019 najvyšší súd zdôraznil, že „cieľom zákonodarcu, napriek vylúčeniu

právneho úkonu. Z rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5Sžk 1/2018 zo dňa 28.3.2019, ktoré sa odvoláva aj na skoršiu súdnu prax a ktoré poukazujekonania . V obdobnej veci rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky č.k. 5Sžk/1/2018 zo dňa 28. marca 2019, keď uviedol, že podľa § 79 ods. 2 písm. c/ zákona osprávne poukázal na rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5Sžk/1/2018 zo dňa 28. marca 2019, 7Sžo/66/2016 zo dňa 25. apríla 2018, 3 Sžk/15/2017 zo

poľovného revíru splnené“. (Rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5Sžk/1/2018 zo dňa 28.03.2019) 27. S vyššie načrtnutou právnou líniou sa správny súd stotožňujevzťahu k úlohe, ktorú plní notárska zápisnica, v citovanom rozsudku sp. zn. 5Sžk/1/2018 vyslovil, že „Notárska zápisnica osvedčuje priebeh zhromaždenia vlastníkovpredpismi a obsahuje všetky predpísané náležitosti. 32. Záverom rozsudku sp. zn. 5Sžk/1/2018 zo dňa 28.03.2019 Najvyšší súd Slovenskej republiky zdôraznil, že „cieľom zákonodarcu