Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad
Prípad: 1Cdo/133/2018
Nájdených 10 rozhodnutí
II. ÚS 440/2024
Uznesenie Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: Ľuboš Szigeti
ktorým bola priznaná vyššia náhrada nemajetkovej ujmy [konkrétne sp. zn. 1Cdo/133/2018 (75 000 eur) a sp. zn. 4Cdo/48/2017 (100 000 eur)] aj úroky z omeškania. Sťažovateľúrokmi z omeškania a dovolanie protistrany bolo odmietnuté uzneseniami sp. zn. 1Cdo 133/2018 a sp. zn. 4Cdo 48/2017. V obdobných veciach rozdielne rozhodnutia viacerých
24. septembra 2024
ECLI:SK:USSR:2024:2.US.440.2024.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: Mgr. Renáta Gavalcová
odvolací súd sa nevysporiadal s rozhodnutiami Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1 Cdo 133/2018, 4 Cdo 48/2017. Z rozhodnutia sp. zn. 4 Cdo 48/2017 je zrejmé, že súd prvejustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, a to od rozhodnutí sp. zn. 1 Cdo 133/2018, 4 Cdo 48/2017, 7 Cdo 262/2015. Dovolateľ ďalej uviedol, že je tu dovolacíodklonil pri riešení právnej otázky od rozhodnutí najvyššieho súdu sp. zn. 1 Cdo 133/2018, 7 Cdo 262/2015 a 4 Cdo 48/2017.
18. Podľa názoru Európskeho súdu pre ľudské
27. januára 2022
ECLI:SK:NSSR:2022:7112223319.2
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Gabriela Mederová
a ďalšie rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky napr. sp. zn. 1 Cdo 133/2018, 8 Cdo 80/2018, 8 Cdo 96/2018, 8 Cdo 191/2018). Otázka, či medzi nesprávnym
28. januára 2022
ECLI:SK:NSSR:2022:1017201510.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Ladislav Górász
súvislostiach (pozri R 28/2008 a ďalšie rozhodnutia najvyššieho súdu napr. sp. zn. 1 Cdo 133/2018, 8 Cdo 80/2018, 8 Cdo 96/2018, 8 Cdo
191/2018). Otázka, či medzi nesprávnym
26. februára 2020
ECLI:SK:NSSR:2020:1110231347.2
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Oľga Trnková
súvislostiach (pozri R 28/2008 a ďalšie rozhodnutia najvyššieho súdu napr. sp. zn. 1 Cdo 133/2018, 8 Cdo 80/2018, 8 Cdo 96/2018, 8 Cdo 191/2018). Otázka, či medzi nesprávnym
22. januára 2020
ECLI:SK:NSSR:2020:1110231352.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Miroslava Janečková
a ďalšie rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky napr. sp. zn. 1 Cdo 133/2018, 8 Cdo 80/2018, 8 Cdo 96/2018, 8 Cdo 191/2018). Otázka, či medzi nesprávnym
27. júla 2021
ECLI:SK:NSSR:2021:1110231331.2
5Co/59/2020
Rozsudok Krajský súd
Sudca: JUDr. Slávka Zborovjanová
žalobcom. 4.3. Ďalej poukázal na aktuálne uznesenie Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 1Cdo/133/2018-416 z 30. apríla 2019, ktorým súd odmietol dovolanie žalovanej smerujúce protiomeškania stotožnil aj odvolací súd. Poukázal na uznesenie NS SR, sp. zn. 1Cdo/133/2018 z 30. apríla 2019, ktorým súd odmietol dovolanie žalovanej smerujúce protiomeškania zo sumy nemajetkovej ujmy. 21.3. V rozhodnutí najvyššieho súdu sp. zn. 1Cdo/133/2018 sám súd ako súd dovolací uviedol (viď odsek 18.), že: „Pokiaľ žalovaná v dovolaní
29. júla 2021
ECLI:SK:KSKE:2021:7117223180.1
II. ÚS 313/2023
Uznesenie Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: Jana Laššáková
súdu v Bratislave č. k. 4 Co 106/2013 a rozhodnutie najvyššieho súdu č. k. 1 Cdo 133/2018.
11.1. Najvyšší súd v napadnutom uznesení predovšetkým uviedol, že dovolanie
14. júna 2023
ECLI:SK:USSR:2023:2.US.313.2023.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Jana Hullová
a ďalšie rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, napr. sp. zn. 1Cdo/133/2018, 8Cdo/80/2018, 8Cdo/96/2018, 8Cdo/191/2018). Otázka, či medzi nesprávnym úradným
29. septembra 2021
ECLI:SK:NSSR:2021:1110231334.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Ivan Rumana
súvislostiach (pozri R 28/2008 a ďalšie rozhodnutia najvyššieho súdu napr. sp. zn. 1Cdo/133/2018, 8Cdo/80/2018, 8Cdo/96/2018, 8Cdo/191/2018). Otázka, či medzi nesprávnym úradným
28. júna 2023
ECLI:SK:NSSR:2023:1110231312.1