Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad
Prípad: 4Cdo/110/2018
Nájdených 10 rozhodnutí
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Milan Ľalík
odvolaciemu súdu sa k nim vyjadriť, prípadne zjednať ich nápravu (4 Cdo 40/2019, 4 Cdo 110/2018).
11. Pokiaľ žalobca namieta, že mu bolo porušené právo na spravodlivý proces
27. júna 2019
ECLI:SK:NSSR:2019:6817206076.1
13Co/6/2021
Rozsudok Krajský súd
Sudca: JUDr. Martin Baran
Žalobca poukázal na rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.zn. 4Cdo 110/2018 zo dňa 16.05.2019, ktorý sa týkal náhrady za obmedzenie vlastníckeho právazávery obsiahnuté v rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.zn. 4Cdo 110/2018 zo dňa 16.05.2019, nakoľko sa tento týka skutkovo iného prípadu, a to ochranného
30. marca 2021
ECLI:SK:KSPO:2021:8117219736.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Ladislav Górász
vyjadriť (napr. rozhodnutia najvyššieho súdu sp. zn. 4Cdo/40/2019, sp. zn. 4Cdo/110/2018). 10. Okrem toho, z obsahu spisu (č.l. 214 až 221) jednoznačne vyplýva, že
26. augusta 2020
ECLI:SK:NSSR:2020:1714210872.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Milan Ľalík
inštancií, a tak im poskytol príležitosť vyjadriť sa k nim (porov. 4 Cdo 40/2019, 4 Cdo 110/2018).
20. So zreteľom na uvedené dovolací súd dovolanie žalobcu, ktoré smeruje
30. júla 2019
ECLI:SK:NSSR:2019:7913219682.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Gabriela Mederová
posúdil v jeho neprospech (rozsudok najvyššieho súdu zo 16. mája 2019 sp. zn. 4Cdo/110/2018, publikovaný v Zbierke stanovísk najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej
28. júna 2024
ECLI:SK:NSSR:2024:7915200401.2
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Emil Franciscy
dovolacieho konania ale toto zdanie vyvracia.
38. Najvyšší súd v rozhodnutí sp. zn. 4 Cdo 110/2018 dospel k záveru, že dovolací dôvod nesprávneho právneho posúdenia je prektoré (neúspešne) namietol už v rámci odvolacieho konania (4 Cdo 40/2018, 4 Cdo 110/2018).
42. Pokiaľ žalovaná v odvolaní nielenže nevysvetlila, v čom spočíva nesprávnosť
30. októbra 2019
ECLI:SK:NSSR:2019:8113206509.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Ivan Rumana
argumentáciu žalobcu odkazom na rozsudok najvyššieho súdu zo 16. mája 2019 sp. zn. 4Cdo/110/2018, keďže sa týkal skutkovo iného prípadu, a to ochranného pásma cintorína. Podľa
24. januára 2024
ECLI:SK:NSSR:2024:8117219736.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Ladislav Górász
rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.zn. 4Cdo/40/2019, sp.zn. 4Cdo/110/2018).
18. Z týchto dôvodov dospel najvyšší súd k záveru, že dovolanie nie je odôvodnené
29. apríla 2020
ECLI:SK:NSSR:2020:3716202317.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Peter Brňák
poskytol príležitosť odvolaciemu súdu sa k nim vyjadriť. (napr. 4Cdo/40/2019, 4Cdo/110/2018).
9. Žalovaná (jej advokát) teda mala možnosť namietať označenú vadu prvostupňového
30. júna 2025
ECLI:SK:NSSR:2025:5820200138.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Gabriela Klenková
Z rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo 16. mája 2019 sp. zn. 4 Cdo 110/2018 okrem iného vyplýva, že ,,nárok na primeranú náhradu za obmedzenie užívania
21. januára 2021
ECLI:SK:NSSR:2021:6707212027.1