Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

uznesenie z 28. mája 2020 sp.zn. 2 Cdo 90/2019, uznesenie zo 16. mája 2019 sp.zn. 4 Cdo 80/2019). 20. Pokiaľ dovolatelia konštatovali, že sa nemožno stotožniť so záverom

do iných základných práv a slobôd neboli v porovnaní s ňou bagatelizované (4 Cdo 80/2019). 26. Pri určení výšky náhrady nemajetkovej ujmy primeranej k vytrpenej ujme

iných základných práv a slobôd neboli v porovnaní s ňou bagatelizované (viď 4 Cdo 80/2019). 32. Pri rozhodovaní o výške náhrady nemajetkovej ujmy spôsobenej rozhodnutím

19/2018 (bod 22 odôvodnenia), rozhodnutie R 13/2009 a rozhodnutie sp. zn. 4 Cdo 80/2019 (bod 25 odôvodnenia napadnutého uznesenia). Všetky rozhodnutia uvedené sťažovateľkou

do iných základných práv a slobôd neboli v porovnaní s ňou bagatelizované (4 Cdo 80/2019). 31. Pri určení výšky náhrady nemajetkovej ujmy primeranej k vytrpenej ujme

písm. c) CSP (rovnako mutatis mutandis rozhodnutia najvyššieho súdu sp. zn. 4Cdo/80/2019, 7Cdo/243/2019, 2Cdo/228/2020, 1Cdo/168/2021, 7Cdo/155/2021). 20. Dovolateľka

základných práv a slobôd neboli v porovnaní s ňou bagatelizovane´ (por. sp. zn. 4Cdo/80/2019). 31. Odklon vidí žalovaná aj pri riešení právnej otázky „priznania nemajetkovej

základných práv a slobôd neboli v porovnaní s ňou bagatelizované (por. sp. zn. 4 Cdo80/2019). 33. Pri rozhodovaní o výške náhrady nemajetkovej ujmy odvolací súd preto

základných práv a slobôd neboli v porovnaní s ňou bagatelizované (por. sp. zn. 4 Cdo 80/2019). 57. Pri rozhodovaní o výške náhrady nemajetkovej ujmy odvolací súd preto