Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

bol Najvyšším súdom SR aprobovaný v rozhodnutí zo dňa 22.5.2019, sp. zn. 8 Cdo 62/2019, k tomu ďalej pozri rozhodnutia Najvyššieho súdu SR zo dňa 16.12.2010, sp

(predbežnú), (napr. NS SR sp. zn. 2Cdo/304/2020 zo dňa 21.12.2022, sp. zn. 8Cdo/62/2019 z 22.05.2019, sp. zn. 7Cdo/34/2011 zo dňa 22.02.2012 a iné). Predmetná prejudiciálna

neplatnosti dobrovoľnej dražby. Jedným z nich je aj rozhodnutie NS SR sp. zn. 8Cdo/62/2019 z 22. mája 2019, ktorý konštatoval, že iný príslušný súd nemôže prejudiciálneSR sp. zn. 3Cdo/186/2010 z 1. januára 2011, 2MCdo/20/2011, 5Cdo/220/2018, 8Cdo/62/2019 a aj III. ÚS 448/2010. 16.6. Naviac z bodu 15.1. odôvodnenia uznesenia NS

Prešove sp.zn. 20Co/123/2011, 20Co 51/2012. Najvyšší súd v rozhodnutí sp.zn. 8Cdo/62/2019 z 22. mája 2019 uviedol, že niet dôvodu, prečo by sa zásada „nemu plus iuris“

6Cdo/129/2017 ako aj Uznesenie Najvyššieho súdu SR z 22. mája 2019, sp. zn. 8Cdo/62/2019). Tvrdenia žalovaného o tom, že súd prvej inštancie sa v zmysle rozhodnutia

prejudiciálnu (predbežnú)“ (mutatis mutandis aj rozhodnutie najvyššieho súdu sp. zn. 8 Cdo 62/2019). 17. Z vyššie uvedeného je tak zrejmé, že odôvodnenie odvolacieho súdu spolu

súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6Cdo/129/2017 zo dňa 31.10.2017 a sp. zn. 8Cdo/62/2019 zo dňa 22.05.2019); vo všeobecnosti je však možné uzavrieť, že aj súdna prax

vec nedopadá, poukazuje žalovaný na uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8 Cdo 62/2019 z 22.05.2019, v ktorom najvyšší súd uviedol, že „skutočnosti uvedene v bode