Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

strany obvineného (viď rozsudok najvyššieho súdu z 12. júna 2019, sp. zn. 6 Tdo 22/2019) . Vzhľadom na závery znaleckého posudku je zrejmé, že KEÚ PZ nemohol vykonaťprokurátor v kontexte rozhodnutia najvyššieho súdu z 12. júna 2019, sp. zn. 6 Tdo 22/2019, na ktoré obvinený na podporu svojej argumentácie poukázal, uviedol, že označenýobvineného. Pokiaľ ide o rozhodnutie najvyššieho súdu z 12. júna 2019, sp. zn. 6 Tdo 22/2019, na ktoré obvinený za účelom podpory svojej argumentácie poukázal, najvyšší

išlo o protiprávne konanie. Poukázal na rozhodnutie najvyššieho súdu, sp. zn. 6Tdo/22/2019, z ktorého vyplýva, že účinná látka omamnej alebo psychotropnej látky musí

S poukazom na rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp. zn. 6Tdo/22/2019 namietal, že vysušenie v optimálnych podmienkach KEÚ PZ nemôže zodpovedaťvôbec prihliadať, pretože nejde o vysušenie zo strany obvineného (sp. zn. 6Tdo/22/2019), to potom znamená, že vyššie naznačeným postupom súd prvého stupňa prijaltejto súvislosti poukazoval na rozhodnutie najvyššieho súdu, spisová značka 6Tdo/22/2019, ide o ojedinelé rozhodnutie, s ktorého závermi sa najvyšší súd v prejednávanej

čomu poukázal na rozhodnutie najvyššieho súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 6 Tdo 22/2019; d) osobitne je otázna prípustnosť niektorých výpovedí ako dôkazov a spoľahlivosťTrestného zákona, sa sťažovateľ odvoláva na rozsudok najvyššieho súdu č. k. 6 Tdo 22/2019 z 12. júna 2019. Sám najvyšší súd však v ňom uvádza: „Pre súd totiž nie je

rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 12.6.2019, sp. zn. 6 Tdo 22/2019). 23. Vzhľadom na dôvod uvedený v odseku 19. a 20., pre ktorý odvolací súd

dôvodí, že v zmysle rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6Tdo/22/2019 z 12. júna 2019, ak nie je v skutkovej vete uvedená účinná látka omamnej a

pričom tento právny názor zodpovedá rozhodnutiu najvyššieho súdu sp. zn. 6 Tdo/22/2019 z 12. júna 2016. Tento právny názor nebol prekonaný a ani zjednocovacou praxou

sa nemôže vôbec prihliadať, nejde totiž o vysušenie zo strany obvineného (6Tdo/22/2019) a v trestnom konaní je teda v súčasnosti situácia, keď sú nejasné rozmery

nie je smerodajný ani rozsudok Najvyššieho súdu z 12. júna 2019, sp. zn. 6 Tdo 22/2019, ktorý rieši inú procesnú situáciu (aj s ohľadom na argumentáciu uvádzanú

činnosť NS SR (rozhodnutia pod sp. zn. 2To 64/2006, 4T 9/2006, R 44/2017, 6Tdo 22/2019, 2Tdo 64/2017, 6Tdo 28/2016, R 19/2016), ako aj Krajského súdu v Trenčíne