Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

súdu Slovenskej republiky sp. zn. 8Cdo/156/2018 z 20. marca 2019 a sp. zn. 1Cdo/103/2018 zo 16. júla 2019, od ktorých sa podľa názoru dovolateľa odvolací súd odklonilsúdu Slovenskej republiky sp. zn. 8Cdo/156/2018 z 20. marca 2019 a sp. zn. 1Cdo/103/2018 zo 16. júla 2019. 37. Podľa § 195 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. CivilnýNajvyššieho súdu SR sp. zn. 3MCdo/4/2013, sp. zn. 8Cdo/156/2018 a sp. zn. 1Cdo/103/2018 vychádzajú z odlišnej skutkovej situácie v tom, že žalobcovia ako dedičia

Poukázal na nález Ústavného súdu SR I. ÚS/482/2013-50 a Najvyššieho súdu SR 1Cdo/103/2018. Z týchto rozsudkov možno dospieť k záveru, že aktuálni vlastníci nehnuteľnostínález Ústavného súdu SR I. ÚS/482/2013 a rozhodnutie Najvyššieho súdu SR 1Cdo/103/2018. 10. Podstata a účel žaloby o určenie je eliminovať stav ohrozenia právneho

pripojených príloh a verejne dostupného uznesenia najvyššieho súdu sp. zn. 1Cdo/103/2018 zo 16. júla 2019 (https://www.nsud.sk/rozhodnutia/1cdo1032018/) vyplýva, žepotvrdil. Na základe dovolania sťažovateľky najvyšší súd uznesením sp. zn. 1Cdo/103/2018 zo 16. júla 2019 rozsudky krajského súdu i okresného súdu zrušil a vec vrátil

najvyššieho súdu neodklonil. 15.1. Z rozhodnutí uvedených v dovolaní (č. k. 1 Cdo 103/2018, č. k. 5 Cdo 31/2011) jasne vyplýva, že „za nedovolenú možno považovať určovaciuodvolací súd sa nijakým spôsobom neodklonil od rozhodnutí najvyššieho súdu č. k. 1 Cdo 103/2018, 5 Cdo 31/2011, 5 Obo 12/2018 a č. k. 2 ObdoV 11/2019. 27. Taktiež je zjavné

odvolacieho súdu dovolanie. 18. Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením č.k. 1Cdo/103/2018 zo dňa 16. júla 2019 rozsudok Krajského súdu v Trnave č.k. 11Co/323/2016-364

súdu. Pôvodné dovolateľky poukázali na rozhodnutia najvyššieho súdu sp. zn. 1Cdo/103/2018, 5Cdo/31/2011, 2ObdoV/11/2019, 5Obo/12/2018. Z týchto rozhodnutí vyplýva,

31Cob/27/2019, Krajského súdu v Nitre sp. zn. 9Co/410/2017, uznesenie NS SR sp. zn. 1Cdo/103/2018. 10. K odvolaniu žalovaného 1. sa vyjadrili žalobcovia a uviedli, že k vyjadreniu

uvedeného (obiter dictum) poukazuje na rozhodnutia najvyššieho súdu sp. zn. 1Cdo/103/2018 a 5Cdo/31/2011 z ktorých jasne vyplýva, že „za nedovolenú možno považovať