Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

7/2013, z 26. augusta 2014, sp. zn. 2 Tdo 38/2014, a zo 17. júla 2019, sp. zn. 6 Tdo 26/2019). Z tohto dôvodu najvyšší súd nemohol pri svojom rozhodovaní prihliadnuť ani

[rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo 17. júla 2019, sp. zn. 6 Tdo 26/2019] Súzvuk s vyššie citovanou rozhodovacou praxou najvyššieho súdu vytvára i

republiky i v uznesení sp. zn. ITdoV/8/2017 z 22.02.2018, v rozsudku sp. zn. 6 Tdo/26/2019 zo 17.07.2019 a v uznesení sp. zn. 6 Tdo/18/2019 zo dňa 28.05.2019. Dňa 14

prečinu (pozri napr. rozsudok Najvyššieho súdu SR zo dňa 17. júla 2019, sp. zn. 6Tdo/26/2019). Krajský súd preto ďalej uvádza, že napadnutý rozsudok okresného súdu je

dovolaní odsúdených rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudkom sp.zn. 6Tdo/26/2019 dňa 17.07.2019 tak, že vyslovil, že rozsudkom Krajského súdu v Nitre sp.znTrestného poriadku. Po vrátení veci a doručení rozsudku Najvyššieho súdu SR sp.zn. 6Tdo/26/2019, Okresný súd Nitra rozsudok dovolacieho súdu doručil procesným stranám s výzvouhlavnom pojednávaní súd oboznámil obsah rozsudku Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Tdo/26/2019, vypočul znalca I.. L. W., ktorý na hlavnom pojednávaní predniesol závery

rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo 17. júla 2019, sp. zn. 6 Tdo 26/2019). Pokiaľ ide o správne vymedzenie výšky škody pri tomto trestnom čine, pôjderozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo 17. júla 2019, sp. zn. 6 Tdo 26/2019), súd ustálil, že skutok, ktorý je obžalovaným kladený za vinu sa stal tak

pozostávajúci z aktív a pasív, sa nezmenšil. Ďalej poukázala na rozsudok NS SR sp.zn. 6Tdo 26/2019 zo dňa 17.07.2019, rozsudok OS Bratislava I sp.zn. 8Odi 2/2018 zo dňa 27.09

ZKR ku zrušeniu oddlženia pre nepoctivý zámer, na judikatúru NS SR, rozsudok 6Tdo/26/2019 zo dňa 17.07.2019 - „Primárnym objektom trestného činu poškodzovania veriteľa