Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Prípad: 3Cdo/204/2018

Nájdených 10 rozhodnutí

Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: --
základných slobôd uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3 Cdo 204/2018 z 1. augusta 2019 a takto rozhodol: Ústavnú sťažnosť o d m i e t a ako zjavneNajvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) sp. zn. 3 Cdo 204/2018 z 1. augusta 2019 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie najvyššieho súdu“). 2
1. decembra 2020
ECLI:SK:USSR:2021:4.US.618.2020.1
Krajský súd
Sudca: JUDr. Viktória Midová
záveru súd poukázal na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3 Cdo 204/2018 zo dňa 1.8.2019, ktoré je založené na obdobných skutkových okolnostiach.prvej inštancie, tento záver podporuje uznesenie Najvyššieho súdu SR sp.zn. 3Cdo 204/2018 zo dňa 1.8.2019, v zmysle záverov ktorého skutočnosť, že už v exekučnom konaní
18. októbra 2022
ECLI:SK:KSKE:2022:7121202202.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Emil Franciscy
súdmi, nemôže ísť o „odklon“ relevantný v zmysle § 421 ods. 1 písm. a/ CSP (3 Cdo 204/2018). 14. V dovolaní, prípustnosť ktorého je vyvodzovaná z § 421 ods. 1 písm
16. januára 2020
ECLI:SK:NSSR:2020:4115230470.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Peter Brňák
keď vo všeobecnosti nemajú povahu ustálenej praxe dovolacieho súdu (napr. 3 Cdo 204/2018) - je potrebné prihliadať, a to o to viac, že toto konanie pred ústavným
30. marca 2020
ECLI:SK:NSSR:2020:4112229954.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Peter Brňák
prípadne tieto názory akceptovali a z hľadiska vecného na ne nadviazali (3Cdo/204/2018). 10. Podľa názoru dovolacieho súdu sa odvolací (ale i prvostupňový) súd riešením
27. mája 2021
ECLI:SK:NSSR:2021:6217203687.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Emil Franciscy
nemôže ísť o odklon relevantný v zmysle ustanovenia § 421 ods. 1 písm. a/ CSP (3Cdo/204/2018, 3Cdo/254/2019). 11.2. Najvyšší súd už tiež konštatoval, že ak je prípustnosť
18. februára 2020
ECLI:SK:NSSR:2020:7216224941.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Nora Halmová
súdmi, nemôže ísť o „odklon“ relevantný v zmysle § 421 ods. 1 písm. a/ CSP (3 Cdo 204/2018). 14. Vychádzajúc z obsahu dovolania žalovaných 1/ a 2/ niet žiadnych pochybností
25. mája 2022
ECLI:SK:NSSR:2022:8118216283.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Mario Dubaň
nemôže ísť o „odklon“ relevantný v zmysle § 421 ods. 1 písm. a/ C.s.p. (3 Cdo 204/2018). 16. Pre právnu otázku, ktorú má na mysli ustanovenie § 421 ods. 1 písm
21. januára 2021
ECLI:SK:NSSR:2021:8715212838.1
Krajský súd
Sudca: Mgr. Mária Kašíková
rozhodcovskému súdu bude vec predložená. 15. Navyše Najvyšší súd SR v uznesení sp.zn. 3 Cdo 204/2018 zo dňa 01.08.2019 konštatoval : „Podľa názoru dovolacieho súdu má v tomto
16. júna 2021
ECLI:SK:KSZA:2021:6119384769.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Alena Svetlovská
súdom, nemôže ísť o „odklon“ relevantný v zmysle § 421 ods. 1 písm. a/ CSP (3 Cdo 204/2018). 14. Dôvod prípustnosti dovolania podľa § 421 ods. 1 písm. b/ CSP predpokladá
29. júna 2022
ECLI:SK:NSSR:2022:7608213594.1
Command Palette
Search for a command to run