Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu (sp. zn. 4 Cdo 34/2018 a sp. zn. 4 Cdo 125/2019). Navrhol iniciovať prejudiciálne konanie s vymedzením otázok týkajúcichdovolacieho súdu vyplývajúcej napr. z rozhodnutí sp. zn. 4 Cdo 38/2018, sp. zn. 4 Cdo 125/2019 v tom, že arbitrárne interpretoval uvedené ustanovenie, ak tvrdil, že prestav mysle poškodenej osoby, ktorý sa preukazuje empaticky (porovnaj sp. zn. 4 Cdo 125/2019) a nie mechanicky. 22. V právnej teórii sa vzťah príčinnej súvislosti (kauzálny

žalobcu. Poukázal na Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 4 Cdo 125/2019 z 27. 08. 2019, v ktorom bol vyslovený právny názor, že každé trestné stíhaniestrane návrh žalobcu v rozpore s právnym názorom v uznesení NS SR sp. zn. 4 Cdo/125/2019 a v rozsudku Krajského súdu Bratislava sp. zn. 6 Co/127/2018 z 07. 11. 2018nevyplýva ani z rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 4 Cdo/125/2019 z 27. 08. 2019. Žalobca odmieta, aby súd v jeho veci prihliadol na iné trestné

zmysle § 420 písm. f) CSP (napr. 5 Cdo 57/2019, 2 Cdo 100/2018, 4 Cdo 3/2019, 4 Cdo 125/2019, 4 Cdo 120/2019, 1 Obdo 7/2018). Tento názor prevažuje aj v judikatúre ústavného

ustálenej súdnej praxe dovolacieho súdu, s poukazom na rozhodnutia sp. zn. 4 Cdo/125/2019 a sp. zn. 4 Cdo/130/2020, podľa ktorých každé trestné stíhanie negatívneustálenej súdnej praxe dovolacieho súdu, s poukazom na rozhodnutia sp. zn. 4 Cdo/125/2019 a sp. zn. 4 Cdo/130/2020, podľa ktorých každé trestné stíhanie negatívneposúdení veci v neprospech žalobcu. 19. V rozhodnutí z 27. augusta 2019 sp. zn. 4 Cdo 125/2019 sa najvyšší súd zaoberal otázkou unesenia dôkazného bremena pri uplatnení

Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) sp. zn. 4 Cdo 125/2019 z 27. augusta 2019, z ktorého vyplýva: «Pri odškodňovaní nemajetkovej ujmysťažovateliek spočívajúcu v poukaze na rozhodnutie najvyššieho súdu sp. zn. 4 Cdo 125/2019 z 27. augusta 2019 a o primeranej použiteľnosti jeho záverov aj na danú trestnú

súdnu prax, ktorá sa vyvinula pod vplyvom najmä rozhodnutia NS SR sp. zn.4Cdo 125/2019, ktorý charakterizoval nemajetkovú ujmu ako stav mysle poškodenej osoby, ktorájednotlivých okolností prípadu (por. NS SR rozhodnutie z 27.08. 2019 sp. zn. 4 Cdo 125/2019, rozhodnutie z 21.10.2020 sp. zn. 4 Cdo 130/2020, rozhodnutie z 13.12.2022vznikla“. 25. Podľa rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 4Cdo/125/2019 „Každé trestné stíhanie negatívne ovplyvňuje spoločenský, pracovný a osobný

uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 27. augusta 2019, sp. zn. 4Cdo/125/2019); podľa cit. uznesenia, sú to práve najbližšie osoby (napr. manželka, bývalíkogentného ustanovenia zakladá prípustnosť a dôvodnosť dovolania (porov. sp. zn. 4Cdo/125/2019). Dodržiavanie povinnosti odôvodniť rozhodnutie má zaručiť transparentnosť(parafráz.) „podľa uznesenia najvyššieho súdu z 27. augusta 2019 sp. zn. 4Cdo/125/2019) sú to práve najbližšie osoby (napr. manželka, bývalí kolegovia), ktorých

to rozhodnutiami sp.zn. 3Cdo/25/2019, 3Cdo/19/2018 a sp.zn. 4Cdo/153/2015, 4Cdo/125/2019, I. ÚS 274/2018, najmä v otázke jej limitácie podľa zák. č. 58/1969 Zb., čoproblematiku neplatnosti skončenia pracovného pomeru. V rozhodnutí sp.zn. 4Cdo/125/2019 dovolací súd dospel k záveru, že ak žalobca nie je schopný presne určiť aods. 1 písm. c) CSP. Rozhodnutia dovolacieho súdu sp.zn. 4Cdo/153/2015 a 4Cdo/125/2019, na ktoré poukazoval žalobca, neriešili obmedzenie priznanej výšky nemajetkovej

zastavením trestného stíhania, ako to bolo aj v tomto prípade (uznesenie NS SR 4Cdo 125/2019 zo dňa 27. 08. 2019). 1.7. Súd priznal žalobkyni aj úrok z omeškania vo výškeďalšieho vyvolať vznik nemajetkovej ujmy (por. napr. uznesenie NS SR sp. zn. 4Cdo 125/2019 z 27. 08. 2019). Obdobne i ústavný súd v tejto spojitosti vo svojom nálezetakéto námietky nepovažuje za relevantné. Poukazuje aj na rozsudok NS SR 4Cdo 125/2019 z 29. 08. 2019, z ktorého vyplýva záver, že každé trestné stíhanie negatívne

uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 27.8.2019, sp. zn. 4 Cdo 125/2019, prihliadajúc na spravodlivé uváženie a skutkové okolnosti v predmetnej veci