Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

základných slobôd rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2 Cdo 219/2019 z 30. októbra 2019 a takto rozhodol: Ústavnú sťažnosť o d m i e t a ako zjavneNajvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) sp. zn. 2 Cdo 219/2019 z 30. októbra 2019 (ďalej aj „napadnutý rozsudok“). 2. Z ústavnej sťažnostirozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 30. 10. 2019, sp. zn. 2Cdo 219/2019 porušené boli. II. Rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 30

ktorom navrhoval, aby ústavný súd zrušil aj rozsudok najvyššieho súdu sp. zn. 2 Cdo 219/2019 z 30. októbra 2018 (správne z 30. októbra 2019, pozn.) s odôvodnením, žeako ho sťažovateľ vymedzil. Sťažovateľ rozsudok najvyššieho súdu sp. zn. 2 Cdo 219/2019 z 30. októbra 2019 neurobil predmetom konania pred ústavným súdom vo veci

najvyššiemu súdu 19. septembra 2019, pridelená sp. zn. 2Cdo/219/2019) najvyšší súd rozsudkom č. k. 2Cdo/219/2019-626 z 30. októbra 2019 dovolanie sťažovateľa zamietolSťažovateľ podal ústavnú sťažnosť aj proti rozsudku najvyššieho súdu č. k. 2Cdo/219/2019 z 30. októbra 2019, o ktorej ústavný súd rozhodol uznesením č. k. II. ÚS 131/2020dovolaní) ďalšou ústavnou sťažnosťou napadol rozsudok najvyššieho súdu č. k. 2Cdo/219/2019 z 30. októbra 2019. Predsedníčka senátu zároveň poukázala na nadmernú pracovnú

veci s prihliadnutím na rozsudok Najvyššieho súdu SR z 30.10.2019, sp. zn. 2Cdo/219/2019, z ktorého vyplýva, že „dohode o vyporiadaní BSM medzi manželmi alebo medziale z právneho posúdenia, ktoré vyplýva z rozhodnutia Najvyššieho súdu SR 2Cdo/219/2019 z 30.10.2019. Toto rozhodnutie rieši identický právny problém ako sa rieši

súdu Slovenskej republiky (ďalej aj ,,NS SR“) z 30. októbra 2019, sp. zn. 2Cdo/219/2019. Toto rozhodnutie rieši identický právny problém ako sa rieši v tomto konaníokrem rozhodnutia dovolacieho súdu, na ktoré sa odvolal aj odvolací súd (2Cdo/219/2019), existuje aj nález ÚS SR I. ÚS 260/2016, ktorý sa stotožnil s odlišným právnymnázor je naopak rozdielny od právneho názoru, vyslovenom v rozhodnutí sp.zn. 2Cdo/219/2019, podľa ktorého súdny zmier tým, že bol súdom schválený, nadobudol účinky právoplatného

aj opačný záver prijatý Najvyšším súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. 2Cdo/219/2019. Podľa neho „Dohode o vyporiadaní BSM medzi manželmi alebo medzi bývalýmizáver, vyjadrený v rozhodnutí Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2Cdo/219/2019, s ktorým sa žalovaná stotožňuje. 16. K znakom právneho štátu a medzi jehoodporovať (viď rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2Cdo/219/2019, na ktoré poukazuje v dovolaní žalovaná). 16. 2. Najvyšší súd pri posudzovaní

je zjavne nedôvodná. Poukázala na rozhodnutie NS SR z 30. 10. 2019 sp. zn. 2Cdo/219/2019, podľa ktorého dohode o vyporiadaní BSM medzi manželmi alebo medzi bývalýminesprávne právne posúdenie veci, a to s poukazom na rozhodnutie NS SR sp. zn. 2Cdo/219/2019 zo dňa 30. 10. 2019, a teda nie vzájomný vzťah žaloby o vylúčenie veci z exekúcie

konania poukázal na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR z 30.10.2019 sp. zn. 2Cdo/219/2019 v obdobnej právnej veci, v ktorom najvyšší súd uviedol, že „Dohode o vyporiadanížalobu zamietol a Najvyšší súd SR už spomínaným uznesením z 30.10.2019 sp. zn. 2 Cdo/219/2019 dovolanie odmietol. Ústavný súd SR však nálezom z 28.1.2020 sp. zn. I. ÚS

konania poukázal na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR z 30.10.2019 sp. zn. 2Cdo/219/2019 v obdobnej právnej veci, v ktorom uviedol, že „Dohode o vyporiadaní BSM medzižalobu zamietol a Najvyšší súd SR už spomínaným uznesením z 30.10.2019 sp. zn. 2 Cdo/219/2019 dovolanie odmietol. Ústavný súd SR však nálezom z 28.1.2020 sp. zn. I. ÚS

proti uvedenému rozhodnutiu odvolacieho súdu dovolací súd rozsudkom č. k. 2 Cdo 219/2019 z 30. októbra 2019 dovolanie zamietol. 9. Medzičasom však sťažovateľ podalSťažovateľ podal ústavnú sťažnosť aj proti rozsudku dovolacieho súdu č. k. 2 Cdo 219/2019 z 30. októbra 2019, o ktorej ústavný súd rozhodol uznesením č. k. II. ÚS