Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Štúrova 20, Košice, proti uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. k. 4Obdo/19/2018 z 30. decembra 2019 o návrhu na opravu takto rozhodol: Bod 2 výroku uzneseniasťažnosti sťažovateľa proti uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. k. 4Obdo/19/2018 z 30. decembra 2019.“ O d ô v o d n e n i e : 1. Ústavný súd uznesením č.

Štúrova 20, Košice, proti uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. k. 4Obdo/19/2018 z 30. decembra 2019 takto rozhodol: 1. Ústavnú sťažnosť p r i j í m a na ďalšiesťažnosti sťažovateľa proti uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. k. 4Obdo/19/2018 z 30. decembra 2019. O d ô v o d n e n i e : I. Ústavná sťažnosť sťažovateľa

Štúrova 20, Košice, proti uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. k. 4 Obdo 19/2018 z 30. decembra 2019 takto rozhodol: Ústavnej sťažnosti n e v y h o v u j

však takúto úpravu neobsahujú. Najvyšší súd SR vo svojom rozhodnutí sp. zn.: 4Obdo/19/2018 z 30.12.2019 (33/222) prijal záver, že analógia Obchodného zákonníka na vnútornésúvislosti súd opätovne poukázal na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn.: 4Obdo/19/2018 z 30.12.2019 (33/2022). Ak teda vady rozhodnutia zhromaždenia pozemkového

predchádzal zákonu č. 97/2013), v rozhodnutí z 30. decembra 2019 sp. zn. 4Obdo/19/2018 a v rozhodnutí z 30. novembra 2023 sp. zn. 6Cdo/174/2022. 18.2.1. V rozhodnutízáklade aktivity a argumentácie sporových strán. 18.2.3. V rozhodnutí sp. zn. 4Obdo/19/2018 (publikované v Zbierke stanovísk Najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskejviacerých rozhodnutiach (pozri rozhodnutia najvyššieho súdu sp. zn. 2Sžo/11/2009, 4Obdo/19/2018, 7Cdo/256/2022), pričom jej možnosť nevyjadril. 19.2. K rozhodnutiu najvyššieho

neplatnosť, či iné právne následky). Najvyšší súd SR vo svojom rozhodnutí sp. zn. 4Obdo/19/2018 z 30. 12. 2019 (33/222) prijal záver, že analógia Obchodného zákonníka na