Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

trestu s minimálnym stupňom stráženia. 5. Krajský súd v Žiline uznesením č.k. 2To/12/2018-909 zo dňa 09.05.2018 odvolanie žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Ružomberok8T/5/2017-853 dňa 28.11.2017 a proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline č.k. 2To/12/2018-909 zo dňa 9.5.2018 okresný súd zamietol pre nesplnenie procesných podmienok8T/5/2017-853 zo dňa 28.11.2017, ako aj uznesenie Krajského súdu v Žiline č.k. 2To/12/2018-909 zo dňa 9.5.2018, sú právoplatné a vykonateľné, konanie o ústavnej sťažnosti

8T/5/2017 v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline zo dňa 9. 5. 2018, sp. zn. 2To/12/2018 v trvaní 4 (štyroch) rokov. Podľa § 68 ods. 1 Trestného zákona u r č u j e

obvineného Ing. I. V. podanom proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline, sp. zn. 2To/12/2018 z 9. mája 2018, takto rozhodol: Podľa § 382 písm. c) Trestného poriadku dovolanierozhodujúc na podklade odvolania podaného obvineným rozhodol uznesením sp. zn. 2To/12/2018 z9. mája 2018 tak, že odvolanie obvineného postupom podľa § 319 Trestného poriadkuporušenie zákona v uznesení Krajského súdu v Žiline z 9. mája 2018, sp. zn. 2To/12/2018 v spojení s rozsudkom Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 8T/5/2017 z 28. novembra

základných slobôd rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2To/12/2018 zo 14. januára 2020, ako aj jeho uznesením sp. zn. 2 TdoV 2/2023 z 5. februára

8T/5/2017-853 zo dňa 28.11.2017 a uznesenia Krajského súdu v Žiline, č.k. 2To/12/2018-909 zo dňa 09.05.2018, keď na základe takto vykonaných dôkazov v spojení sotrestu s minimálnym stupňom stráženia. Krajský súd v Žiline uznesením č.k. 2To/12/2018-909 zo dňa 09.05.2018 odvolanie žalovaného proti rozsudku tunajšieho súdu sp8T/5/2017-853 zo dňa 28.11.2017 a proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline č.k. 2To/12/2018-909 zo dňa 09.05.2018 súd dospel k záveru, že návrh na prerušenie konania nie

8 T 5/2017 z 28. novembra 2017 a uznesením Krajského súdu v Žiline sp. zn. 2 To 12/2018 z 9. mája 2018, ako aj postupom, ktorý ich vydaniu predchádzal, a takto rozhodol:rozsudok“) a uznesením Krajského súdu v Žiline (ďalej len „krajský súd“) sp. zn. 2 To 12/2018 z 9. mája 2018 (ďalej aj „napadnuté uznesenie“), ako aj postupom, ktorý ichsp. zn. 8 T/5/2017 v rozsudku ani nezaoberal a Krajský súd v Žiline sp. zn. 2 To/12/2018 konštatuje, že Okresný súd v Ružomberku sa touto skutočnosťou správne vysporiadal

možné obchádzať náhodný výber. Krajský súd v Trenčíne v rozhodnutí sp. zn. 2To/12/2018 z 12.04.2018 dospel k rovnakým právnym záverom ako žalobca. Argumenty dovolateľaKrajského súdu v Trenčíne z 08.03.2018 a uznesenie toho istého súdu sp. zn. 2To/12/2018 z 12.04.2018 sa týkajú trestného konania a boli vydané s odstupom jedného rokaprezentovaný v stanovisku trestnoprávneho kolégia z 08.03.2018 a uznesení sp. zn. 2To/12/2018 nesprávny, a teda rozhodnutie odvolacieho súdu je nepreskúmateľné a arbitrárne

Bratislava, proti rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2 To 12/2018 zo 14. januára 2020, ako aj jeho uzneseniu sp. zn. 2 TdoV 2/2023 z 5. februárarozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) sp. zn. 2 To 12/2018 zo 14. januára 2020, ako aj jeho uznesením sp. zn. 2 TdoV 2/2023 z 5. februáraods. 1 a ods. 3 písm. b) a d) dohovoru rozsudkom najvyššieho súdu sp. zn. 2 To 12/2018 zo 14. januára 2020, ako aj jeho uznesením sp. zn. 2 TdoV 2/2023 z 5. februára

stanovisko trestnoprávneho kolégia Krajského súdu v Trenčíne v uznesení č. k. 2To/12/2018 z 8. marca 2018 najvyšší súd konštatoval, že v zmysle § 193 CSP a contrario

XT/XX/XXXX-XXXX zo dňa 25.06.2018 v spojení s rozsudkom Najvyššieho súdu SR sp.zn. 2 To/12/2018 zo dňa 14.01.2020 právoplatným dňa 14.01.2020 bola žalovaná uznaná za vinnú2T/21/2014-1308 zo dňa 25.06.2018 v spojení s rozsudkom Najvyššieho súdu SR sp.zn. 2 To/12/2018 zo dňa 14.01.2020 právoplatným dňa 14.01.2020 bola žalovaná právoplatne uznaná