Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

nadmerne nesťažuje (porov. sp. zn. 8Cdo 147/2017, 5 Cdo 113/2017, 2 Cdo 36/2019 a 3Cdo 94/2019). Dovolací súd nespochybňuje právny názor odvolacieho súdu, že strata obydliasp. zn. 5Cdo 113/2017 z 25. apríla 2019, 2Cdo 36/2019 z 26. augusta 2019 a 3Cdo 94/2019 z 18. februára 2020, týkajúcich sa skutkovo obdobnej veci a totožného záložného

8Cdo 147/2017 z 29.01.2019, 2Cdo/36/2016 z 26.08.2019, ale aj v rozhodnutí 3Cdo/94/2019 z 18.02.2020 poukázal na to, že strata obydlia predstavuje obrovský zásah

5Cdo/64/2020 z 30.11.2022, či sp. zn. 2Cdo/36/2019 z 26.08.2019, sp. zn. 3Cdo/94/2019 z 18.02.2020 ai). Súd prvej inštancie priliehavo poukázal napríklad aj na

náležitosti považuje ustálená p r a x dovolacieho s ú d u (napr. 1Cdo/131/2018, 3Cdo/94/2019, 3Cdo/36/2019, 7Cdo/173/2019, 8Cdo/50/2017), za dôvod pre odmietnutie dovolania

dovolania žalovaného rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením sp.zn. 3Cdo 94/2019 zo dňa 18.2.2020 tak, že zrušil rozsudok Krajského súdu v Prešove z 10. novembra

republiky v rozhodnutiach 8Cdo/147/2017 z 29.01.2019, 2Cdo/36/2016 z 26.08.2019, 3Cdo/94/2019 z 18.02.2020 poukázal na to, že aj keď strata obydlia predstavuje obrovský

Slovenskej republiky sp.zn. 8Cdo/147/2017 z 29.01.2019, 2Cdo/36/2019 z 26.08.2019 a 3Cdo/94/2019 z 18.02.2020, podľa ktorých aj keď strata obydlia predstavuje obrovský zásah

sporu. Podľa ustálenej praxe Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (napr. 3Cdo/94/2019 zo dňa 18.2.2020, 2Cdo/36/2019 zo dňa 26.8.2019, nemožno uložiť rozsudkom

Slovenskej republiky, reprezentovanej napr. rozhodnutiami: uznesenie NS SR, sp. zn. 3Cdo/94/2019 zo dňa 18.2.2020, uznesenie NS SR, sp. zn. 2Cdo/36/2019 zo dňa 26.8.2019,