Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

nebolo nariadené počas konania vo veci samej (2Obdo/22/2024, 1ObdoK/1/2024, 1Obdo/87/2019 alebo 5Obdo/76/2016, na závery ktorého odkazuje aj R 21/2018) a nebolo ani1Obdo/18/2024, 1Obdo/77/2021, 1Obdo/47/2020, 1Obdo/79/2020, 2Obdo/42/2020, 1Obdo/87/2019, 1Obdo/64/2019), v zmysle ktorých o rozhodnutie, ktorým sa konanie končí,

dovolanie proti takémuto rozhodnutiu nie je prípustné (viď sp. zn. 1Obdo/62/2019, 1Obdo/87/2019). 19 So zreteľom na vyššie uvedené, keďže nie je daná prípustnosť dovolania

1Obdo/18/2024, 1Obdo/77/2021, 1Obdo/47/2020, 1Obdo/79/2020, 2Obdo/42/2020, 1Obdo/87/2019, 1Obdo/64/2019), v zmysle ktorých „o rozhodnutie, ktorým sa konanie končí

rozhodnutiu podľa § 421 ods. 2 CSP nie je prípustné (viď sp. zn. 1Obdo/62/2019, 1Obdo/87/2019, 3Obdo/35/2021 a 5Obdo/54/2019). 30 Keďže nie je daná procesná prípustnosť

rozhodnutiu podľa § 421 ods. 2 CSP nie je prípustné (viď sp. zn. 1Obdo/62/2019, 1Obdo/87/2019, 3Obdo/35/2021, 5Obdo/54/2019). 33. Keďže nie je daná procesná prípustnosť

rozhodnutiu podľa § 421 ods. 2 CSP nie je prípustné (viď sp. zn. 1Obdo/62/2019, 1Obdo/87/2019, 1Obdo/72/2022, 3Obdo/35/2021, 5Obdo/54/2019) 37. Vychádzajúc z uvedeného

relevantnými dôkazmi. Tu žalovaný poukázal na rozhodnutia Najvyššieho súdu SR č. 1Obdo/87/2019 zo dňa 18.2.2020, ďalej č. 2Obdo/91/2020 zo dňa 30.9.2021, č. 5Cdo/119/2021

pomery navrhovateľa a žalovaného (uznesenie Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 1Obdo/87/2019 zo dňa 18.2.2020). Súd prvej inštancie preto na základe uvedeného rozhodol