Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

ktorý skončil odmietnutím dovolania sťažovateľa uznesením najvyššieho súdu (4Cdo/211/2019), podľa ktorého pre vznik bezdôvodného obohatenia mesta nestačí, že pozemokrozhodnutia v obdobnej veci, ktoré bolo preskúmané uznesením najvyššieho súdu (4Cdo/211/2019), s ktorým sa stotožnil. 4. Proti rozsudku krajského súdu podal sťažovateľ Podľa sťažovateľa krajský súd založil rozhodnutie na rozhodnutí sp. zn. 4Cdo/211/2019, podľa ktorého mu náhrada nepatrí, no podľa rozhodnutia sp. zn. 4Cdo/52/2009

Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) uznesením z 26. februára 2020 č.k. 4Cdo/211/2019 odmietol. 3. Odvolací súd sa stotožnil so skutkovým a právnym posúdením súduOdvolací súd založil svoje rozhodnutie na rozhodnutí najvyššieho súdu sp. zn. 4Cdo/211/2019, podľa ktorého mu náhrada za to nepatrí. Avšak v rozhodnutí najvyššieho súdupozornosti, že najvyšší súd sa v bode 12 odôvodnenia rozhodnutí pod sp. zn. 4Cdo/211/2019 zaoberal svojím predošlým rozhodnutím pod sp. zn. 4Cdo/52/2009, ktoré sa nevzťahuje

4. septembra 2018 a uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. k. 4 Cdo 211/2019 z 26. februára 2020 takto rozhodol: Ústavnú sťažnosť o d m i e t a . O duznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len ,,najvyšší súd“) č. k. 4 Cdo 211/2019 z 26. februára 2020 (ďalej aj ,,napadnuté uznesenie najvyššieho súdu“). Navrhuje

rovnako podané dovolanie Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením č.k. 4Cdo 211/2019 - 418 zo dňa 26.02.2020 odmietol. 5. O trovách konania rozhodol súd prvejargumentáciu obsiahnutú v rozhodnutí Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.zn. 4Cdo 211/2019 zo dňa 26.02.2020, s ktorou sa v celom rozsahu stotožňuje. 17. Pokiaľ sa týka

pozemku. Poukázal tiež na záver Najvyššieho súdu SR v rozhodnutí sp. zn. 4Cdo/211/2019 zo dňa 26.02.2020 v zmysle ktorého pre vznik bezdôvodného obohatenia na straneukradol bývalý režim. Ďalej uviedol, že rozsudok dovolacieho súdu sp. zn. 4Cdo/211/2019 nie je podľa jeho názoru použiteľný na daný prípad, keďže sa jedná o pozemok

potvrdený ako vecne správny. Po podaní dovolania žalobcom uznesením č. k. 4Cdo/211/2019 - 418 zo dňa 26.02.2020, Najvyšší súd Slovenskej republiky toto dovolaniedovolanie o, ktorom rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky tak, že uznesením 4Cdo /211/2019-418 zo dňa 26.02.2020 dovolanie odmietol. 43. Podľa § 123 zák. č. 40/1964zdôrazňujúc opäť použije odkaz na odôvodnenie dovolacieho súdu z uznesenia č. k. 4Cdo/211/2019 zo dňa 26.02.2020, ktorý uviedol v bode 13. 1.: „ Nad rámec dovolacieho prieskumu

Podľa záverov Najvyššieho súdu SR v rozhodnutí zo dňa 26.02.2020, sp.zn. 4Cdo/211/2019, skutočnosť, že pozemok je verejným priestranstvom ( respektíve, že v územnom

voči predmetným rozsudkom bolo odmietnuté uznesením Najvyššieho súdu SR č.k. 4Cdo/211/2019-418 zo dňa 26.02.2020. Druhým nárokom uplatňovaným touto žalobou bol nárok

35 Ďalej dovolací súd poukazuje na závery vyplývajúce z uznesenia sp. zn. 4Cdo/211/2019 z 26. februára 2020, kde Najvyšší súd Slovenskej republiky konštatoval, že