Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

osoba mohla v budúcnosti rozvíjať a napĺňať vlastnú osobnosť (8Cdo/268/2019, 7Cdo/259/2019). 10. Dovolací súd v tomto smere poukazuje na rozhodnutie Najvyššieho súdu

2Cdo/131/2018, 3Cdo/24/2018, 4Cdo/91/2018, 6Cdo/207/2017, 6Cdo/226/2017, 7Cdo/259/2019) mala možnosť oboznámiť sa s tým, že dovolací súd právne otázky (týkajúce

poukazuje príkladmo, napr. aj na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Cdo/259/2019, z ktorého okrem iného vyplýva: „Je pravdou, že najvyšší súd v uznesení sp

uznesení zo 16. decembra 2019 sp.zn. 8Cdo/268/2019 a z 30. marca 2020, sp.zn. 7Cdo/259/2019, poukázal na skutkovú a právnu odlišnosť prípadu, na ktorý sa vzťahoval judikát

poukazuje príkladmo, napr. aj na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Cdo/259/2019, z ktorého okrem iného vyplýva: „Je pravdou, že najvyšší súd v uznesení sp

výške 30.000,- eur matke za úmrtie syna, rozhodnutie Najvyššieho súdu SR 7Cdo 259/2019, v ktorom konaní bola priznaná výška nemajetkovej ujmy vo výške 25.000,- eur

14C/298/2014 z ktorého citoval. Zároveň na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Cdo/259/2019. 4. Ďalej súd prvej inštancie konštatoval, že vo veci nebolo sporné, že vodič

2/ tiež poukázali na uznesenie Najvyššieho súdu SR sp.zn. 8Cdo/268/2019 a 7Cdo/259/2019, kde otázku priamej príčinnej súvislosti medzi zásahom do práv žalobcov a