Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

tiež na závery rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 4Cdo/176/2019 zo dňa 29. apríla 2019, podľa ktorých: „Pre interpretáciu vecno-právneho (zmluvného)nenachádzajú. Uviedla, že odvolací súd správne vychádzal z dovolacieho rozhodnutia 4Cdo/176/2019 v zmysle jeho aj v danej veci platných záverov, že „účastník zmluvného vzťahu V ďalšej časti dovolania žalobca poukazoval aj na dovolacie rozhodnutie 4Cdo/176/2019 (na toto rozhodnutie poukazoval aj odvolací súd, pozn.). Dovolateľom nastolená

SR sp. zn. III. ÚS 289/2017 a na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Cdo/176/2019. Akcentoval odlišnosť postupu totožného súdu za obdobnej situácie, kedy zjavný

289/2017 z 21. novembra 2017 ako aj na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Cdo/176/2019 mal za to, že v konaní, ktorého obnovy sa domáha, došlo v dôsledku postupu

nedostatky nadobúdacieho titulu a na rozhodnutie najvyššieho súdu sp. zn. 4Cdo/176/2019 z 29. apríla 2020, ktoré sa zaoberalo otázkou možností ochrany dobromyseľného

komplexnej spoločnosti, i k samotnej povahe súkromného práva (4Cdo/95/2019, 4Cdo/176/2019). Právo vo všeobecnosti nikdy nemôže byť interpretované len striktne či mechanicky

2/ v priebehu odvolacieho konania poukázala na rozhodnutie NS SR sp. zn. 4Cdo/176/2019, v ktorom NS SR uviedol, že pre interpretáciu zmluvného vzťahu je rozhodujúcaDaný záver však dovolateľka považovala v rozpore s rozhodnutím NS SR sp. zn. 4Cdo/176/2019, kde najvyšší súd okrem iného poukazál na to, že pre interpretáciu zmluvného

zmysle zásady iura novit curia = súd pozná právo (rozhodnutie NS SR sp. zn. 4Cdo/176/2019). 46. Súd aj v tomto konkrétnom prípade nie je viazaný právnou kvalifikáciou

22Cdo/1703/2005 a Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6Cdo/71/2011 a 4Cdo/176/2019. Podľa dovolateľa dospel odvolací súd k nesprávnemu záveru aj v otázke „čidovolateľ poukázal na rozhodnutia najvyššieho súdu sp. zn. 6Cdo/71/2011 a 4Cdo/176/2019. 33.1. Z rozhodovacej praxe dovolacieho súdu vyplýva, že otázka kolízie princípu

to mnohokrát iba zo zištných dôvodov (uznesenie najvyššieho súdu sp. zn. 4Cdo/176/2019 z 29. apríla 2020). 29. Určitosť právneho úkonu je zákonnou podmienkou jeho

4Cdo/283/2009, z 01. mája 2006 sp. zn. 2Cdo/27/2005, z 29. apríla 2020 sp. zn. 4Cdo/176/2019, z 28. novembra 2007 sp. zn. 4Cdo/287/2006, z 28. septembra 2010 sp. zn. 5Cdo/234/2009)